Решение по делу № 8Г-12478/2023 [88-15183/2023] от 20.04.2023

Дело № 88-15183/2023

УИД 77RS0029-02-2021-016636-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление в Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, и встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3 о признании права собственности на выморочное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-949/2022),

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения представителя ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту – ДГИ), Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление в Нижегородской области, и с учетом уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, которая умерла 26 февраля 2021 года и приходилась её родной теткой по отцовской линии, признать за ней права собственности в порядке наследования на имущество последней.

ДГИ предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Свободы, д. 36, кв. 80, в порядке наследования по закону как выморочное имущество, после смерти ФИО6, умершей 26 февраля 2021 года.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, встречные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами сделаны выводы, противоречащие установленным по делу обстоятельствам, и неверно применены нормы материального права относительно вопроса уважительности причин пропуска сроков обращения за наследством истца, являющегося наследником второй очереди, а также момента, когда истец должна была узнать и фактически узнала о своём праве на обращение за наследством.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24 ноября 2006 года ФИО1 составила завещание, согласно которому квартиру по адресу гор. Москва, ул. Свободы, д. 36, кв. 80 она завещала ФИО7

25 июля 2013 года ФИО1 составила завещание, по которому квартиру по адресу: гор. Москва, ул. Свободы, д. 36, кв. 80, она завещала ФИО7, также лишив наследства ФИО10, 1950 г.р.

Данных о ФИО7 не имеется, ни у нотариуса, ни у лиц, участвующих в деле.

26 февраля 2021 года ФИО1 умерла.

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются родная сестра – ФИО10, подавшая заявление 15 июля 2021 года, но которая лишена права на наследство, и 4 октября 2021 года к нотариусу обратилась ФИО3, являющаяся племянница наследодателя, дочерью её умершего брата ФИО2.

Иных наследников не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество ФИО1, истец указала, что о смерти тети ей стало известно только 21 сентября 2021 года в телефонном разговоре с ФИО8, которая приходится сестрой наследователя, но которая завещанием была лишена наследства и ею получен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения в данном деле имеются.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, а также показания свидетелей и пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1141, 1142, 1143, 1155 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказал в первоначальных требованиях, поскольку истец не была лишена возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем; а незнание истцом об открытии наследства и составе наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока; отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства; при этом удовлетворив встречные требования, признав спорную квартиру выморочным имуществом.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним.

Данные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьёй 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Частью 1 статьи 1146 ГК РФ определено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Там же в части 3 установлено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судами, право на обращение за наследством возникло у ФИО3 только вследствие непринятия наследства другим наследником, ФИО10, лишённой наследства (часть 3 статьи 1154 ГК РФ).

В этой связи, её обращение от 4 октября 2021 года к нотариусу, являлось своевременным, так как укладывалось в установленный законом трёхмесячный срок со дня окончания срока для принятия наследства наследниками первой очереди, до истечения которого она и не могла знать о своём праве на получение спорного наследства.

На основании изложенного кассационный суд заключает, что в данном деле при вынесении оспариваемых решений неверно определены юридически-значимые обстоятельства по делу, правоотношения сторон и допущены серьёзные нарушения норм материального права, устранение которых возможно только путём отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в целях экономии процессуального времени.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи