Решение от 12.10.2020 по делу № 2-3392/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-3392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой А.В. к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Калининградской области, третьи лица: ОМВД России по Центральному району города Калининграда, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Центральному району города Калининграда ст. л-т полиции Мигитенко Н.В., о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нехаева А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что < Дата > в период с 13.00 часов по 15.00 часов проводила одиночное пикетирование. < Дата > в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что незаконное административное производство повлекло причинение ей морального вреда, который должен быть возмещен за счет средств казны Российской Федерации.

Нехаева А.В., ее представитель по устному заявлению Хайруллин В.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель МВД России, УМВД России по Калининградской области по доверенностям Ломакина О.В., представитель ОМВД России по Центральному району города Калининграда по доверенности Орлова Т.Г. против удовлетворения иска возражали. Из отзывов на исковое заявление следует, что требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, в связи с чем при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями статей 151, 1069 ГК РФ. Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине должностных лиц были нарушены ее неимущественные права.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Центральному району города Калининграда Мигитенко Н.В. против удовлетворения иска возражал, согласившись с мнением представителей МВД России, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Центральному району города Калининграда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд не находит оснований к удовлетворению иска Нехаевой А.В.

Судом установлено, что < Дата > старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району города Калининграда ст. л-т полиции Мигитенко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что Нехаева А.В. < Дата > в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов в городе Калининграде на < адрес >, рядом с домом № совместно с иными гражданами участвовала в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия - пикетирование, с использованием средств наглядной агитации в виде плаката: «< ИЗЪЯТО >», чем нарушила п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Нехаевой А.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Нехаевой А.В. не применялись, что следует из материалов дела №, пояснений старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Центральному району города Калининграда Мигитенко Н.В. и не оспаривается истицей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также положений ст. 15, 151 ГК РФ, убытки, возмещение вреда являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленной компенсации морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Центральному району города Калининграда Мигитенко Н.В., судом не установлена, основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Нехаевой А.В. имелись, что следует из материалов дела №, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 16.10.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░