Решение от 17.05.2024 по делу № 2-81/2024 (2-3129/2023;) от 05.09.2023

29RS0018-01-2023-004040-89
Дело № 2-81/2024
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
17 мая 2024 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Самусь Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и штрафа,

установил:

Самусь Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту Завод) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 19.07.2021 в ООО «Компания РУС-Авто» по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, изготовителем которого является ответчик, стоимость автомобиля составила 1 384 000 руб. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока постоянно проявлялись недостатки. Так 30.09.2021 Самусь Е.Н. обратилась в сервис со следующими недостатками: неровная работа двигателя внутреннего сгорания (троит, дергается) на приборной панели горит сигнализатор лампочки неисправности ДВС, гудит ГУР при запуске холодного ДВС, дребезг от выхлопного тракта, пинок АКПП при переключении с первой на вторую передачу и при включении задней передачи. Автомобиль был отремонтирован и возвращен 15.11.2021. 11.04.2022 истец снова обратилась в сервис с недостатками автомобиля: стуки, скрип передней подвески, водительская дверь из салона не открывается, ТС возвращено 12.04.2022. 13.07.2022 автомобиль истца доставлен в ООО «РУС АВТО-Трейд» на эвакуаторе с недостатками: на приборной панели горит сигнал ДВС и АКПП, не работает стеклоподъёмник водительской двери, самопроизвольное поднимание левого зеркала заднего вида, не работает круиз контроль. Автомобиль возвращен истцу 21.07.2022, однако так как не устранили недостаток - неработающий круиз-контроль, в связи с чем истцу снова пришлось сдать автомобиль на ремонт, после чего ТС возвращено уже 22.09.2022. 02.06.2023 истец снова обратилась в сервис с недостатками автомобиля: не работает задний стеклоочиститель, не работает круиз-контроль, не прибавляется громкость с руля автомашины. Предварительный срок ремонта 31.07.2023. Таким образом по состоянию на 22.06.2023 автомашина находилась на ремонте в течении первого года 54 дня, а в течении второго года 84 дня, а также в автомобиле возникали повторяющиеся недостатки, в связи с чем истец 22.06.2023 направила претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ответа не поступило. Со 02.06.2023 автомобиль до момента подачи иска находится у ответчика. В связи с чем истец просит взыскать стоимость автомобиля 2 540 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов в размере 341 550 руб. 17 коп., неустойку за период с 10.07.2023 по 30.08.2023 в размере 705 840 руб., штраф.

03.05.2024 истец увеличила исковые требования и просила взыскать стоимость машины в размере 1 384 000 руб., разницу в стоимости товара в размере 955 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов в размере 419 465 руб. 78 коп., неустойку за период с 10.07.2023 по 13.05.2024 в размере 4 248 880 руб., штраф.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, кроме того указал, что согласно выводов судебной экспертизы в автомобиле установлена неисправность тормозной системы, которая при прохождении ТО ответчиком не была установлена, и истец не знал о ней, однако согласно ПДД РФ эксплуатация транспортного средства при данных повреждениях запрещена. Также основанием для расторжения договора является четвертое основание, это нахождение на ремонте транспортного средства свыше 45 дней. В связи с чем считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в суд не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Направила возражения, согласно которым с иском не согласна, считает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями, нет полных ответов, также в случае удовлетворения требования просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021 г. в ООО «Компания РУС-Авто» по договору купли-продажи Самусь Е.Н. приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, VIN X№, изготовителем которого является ООО «Ульяновский автомобильный завод», стоимость автомобиля составила 1 384 000 руб.

По акту приема передачи от 19.07.2021 г. истцу передан, а ею принят автомобиль (л.д. 11).

Истцом внесена предоплата за данный автомобиль непосредственно в кассу ООО «Компания РУС-Авто»: 19.07.2021 г. – 276 800 руб. (л.д. 15).

На основании кредитного договора №621/0193-0000401, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Самусь Е.Н., 19.07.2021 г. Банк перечислил ООО «Компания РУС-Авто» 1 107 200 рублей (л.д. 16-18).

Основанием к расторжению договора и взыскании стоимости автомобиля истцом, указано, что в процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока проявился существенный недостаток и срок ремонта превышал в течении года более 30 дней.

30.09.2021 Самусь Е.Н. обратилась в сервис со следующими недостатками: неровная работа двигателя внутреннего сгорания (троит, дергается) на приборной панели горит сигнализатор лампочки неисправности ДВС, гудит ГУР при запуске холодного ДВС, дребезг от выхлопного тракта, пинок АКПП при переключении с первой на вторую передачу и при включении задней передачи (л.д. 23 том 1). Автомобиль был отремонтирован и возвращен 15.11.2021 (л.д. 24), таким образом автомобиль находился в ремонте 47 дней.

02.10.2021 дополнительные работы нейтролизатор и прокладка нейтролизатора, ремонтные работы исполнены 12.11.2021, транспортное ремонт составил 42дня (л.д. 25).

11.04.2022 истец снова обратилась в сервис с недостатками автомобиля: стуки, скрип передней подвески, водительская дверь из салона не открывается (л.д. 26, 28). Автомобиль возвращен истцу 11.04.2022, срок ремонта 1 день.

13.07.2022 автомобиль истца доставлен в ООО «РУС АВТО-Трейд» на эвакуаторе с недостатками: на приборной панели горит сигнал ДВС и АКПП, не работает стеклоподъёмник водительской двери, самопроизвольное поднимание левого зеркала заднего вида, не работает круиз контроль (л.д. 30 том 1). Автомобиль возвращен истцу 21.07.2022 (л.д. 32 том 1), однако недостаток - неработающий круиз-контроль не устранен. Срок ремонта составил 9 дней.

22.07.2022 истец снова сдала автомобиль на ремонт не работает круиз контроль (л.д. 33 том 1), после чего ТС возвращено уже 22.09.2022 (л.д. 34 том 1). Срок ремонта составил 63 дня.

02.06.2023 истец снова обратилась в сервис с недостатками автомобиля: не работает задний стеклоочиститель, не работает круиз-контроль, не прибавляется громкость с руля автомашины (л.д. 35 том 1). Предварительный срок ремонта 31.07.2023. Однако автомобиль не был отремонтирован.

Таким образом, срок устранения различных недостатков товара в период 19.07.2021 по 19.07.2022 составил 96 дней, в срок 20.07.2022 по 20.07.2023 составил 114 дней в течении одного года гарантийного срока.

22.06.2023 направила претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ответа не поступило.

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки/модели/артикула; потребовать замены на такой же товар другой марки/модели/артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абз. 8-12 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011 утвержден Перечень технически сложных товаров, к числу которых отнесены автомобили.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

22.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, просила возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить разницу между ценой товара на день заключения договора купли-продажи и ценой товара на день удовлетворения требования.

Ответчиком в возражениях указывалось о том, что недостатки устранены, истец использовала свое право в виде ремонта автомобиля, что ответчиком и было исполнено.

В процессе рассмотрения дела для определения наличия и причин возникновения недостатков была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов».

Согласно заключению эксперта АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов», в результате проведенного исследования автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска были выявлены следующие недостатки/дефекты:

- имеются повреждения лакокрасочного покрытия, образовавшиеся в результате его вспучивания из-за коррозии;

- крепление решетки радиатора не обеспечивают фиксации ее в установочном месте;

- замок капота не открывается из салона автомобиля;

- за время стоянки автомобиля уровень охлаждающей жидкости понизился из-за имеющейся течи в соединении патрубка радиатора отопителя;

- детали передней подвески подвержены обильной коррозией;

- масляные отпотевание сальников хвостовиков переднего и заднего мостов;

- трубка тормозной системы не закреплена, имеет след потертости трубки в месте контакта трубки с рамой;

- рама автомобиля покрыта коррозией, левая продольная балка рамы имеет повреждение в виде отверстия неправильной формы с оплавлением краев, швы рамы не зачищены и не обработаны, сварные швы выполнены с нарушениями технологии, имеют подрез основного металла, поры, не провары;

- днище кузова покрыто обильной коррозией;

- соединительная гофра выхлопного тракта повреждена, во время работы двигателя из выхлопной трубы доносится глухой, громкий звук;

- в журнале кодов неисправностей электронного оборудования имеются сохраненные, но неактивные ошибки;

- функция круиза контроля самопроизвольно отключается, при отключении функции круиз-контроля перестают работать и кнопки джойстика управления мультимедийной и навигационной системой;

- при повороте руля во время движения на низкой скорости от насоса гидроусилителя руля исходит сильный звук.

В ходе проведенного осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска были выявленные недостатки, которые имеют следующие характеры их происхождения:

Имеются повреждения лакокрасочного покрытия, образовавшиеся в результате его вспучивания из-за коррозии на капоте, крыши автомобиля и 5-й двери.

Данные недостатки носят производственный характер.

Крепление решетки радиатора не обеспечивают фиксации ее в установочном месте.

Данный недостаток носит производственный характер.

Замок капота не открывается из салона автомобиля;

Данный недостаток носит производственный характер.

За время стоянки автомобиля уровень охлаждающей жидкости понизился из- за имеющейся течи в соединении патрубка радиатора.

Данный недостаток носит эксплуатационным характер.

Детали передней подвески подвержены обильной коррозией.

Данный недостаток носит производственный характер.

Отпотевание сальников хвостовиков переднего и заднего мостов.

Данные недостатки носят эксплуатационный характер.

Трубка тормозной системы не закреплена и имеет след потертости в месте контакта с рамой автомобиля;

Данные недостатки носят производственный характер.

Рама автомобиля покрыта коррозией, левая продольная балка рамы имеет повреждение в виде отверстия неправильной формы с оплавлением краев, швы рамы не зачищены и не обработаны, сварные швы выполнены с нарушениями технологии, имеют подрез основного металла, поры, не провары.

Данные недостатки носят производственный характер.

Днище кузова покрыто обильной коррозией.

Данный недостаток носит производственный характер.

Соединительная гофра выхлопного тракта повреждена, во время работы двигателя из выхлопной трубы доносится глухой, громкий звук.

Данные недостатки носят эксплуатационным характер.

В журнале кодов неисправностей электронного оборудования имеются сохраненные, но неактивные ошибки.

Выявленные в процессе диагностики ошибки являются неактивными, период и причина, и характер их образования определить не представляется возможным.

Функция круиза контроля самопроизвольно отключается, при отключении функции круиз-контроля перестают работать и кнопки джойстика управления мультимедийной и навигационной системой.

Данные недостатки носят производственный характер.

При повороте руля во время движения на низкой скорости от насоса гидроусилителя руля исходит сильный звук.

Данный недостаток носит эксплуатационным характер.

Общие затраты средств, требующихся для устранения производственных недостатков, составляет 273 243 (двести семьдесят три тысячи двести сорок три) рубля.

Общие затраты времени, требующегося для устранения производственных недостатков, составляет 180 РП.

В ходе проведенного осмотра были выявлены недостатки, при наличии которых запрещена эксплуатация автомобиля в соответствии с ПДД.

Детали тормозной системы, а именно тормозная трубка, не закреплена, то есть имеет не штатный изгиб, а также след потертости в месте контакта ее с рамой.

Запрещена эксплуатация при:

п. 1.4. Тормозные трубопроводы и шланги имеют перегибы, трещины, видимые перетирания, надрывы, надрезы, разрывы.Система охлаждения двигателя имеет подтекания охлаждающей жидкости.

Запрещена эксплуатация при:

п. 10.14. Каплепадение масел и рабочих жидкостей из двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортных средствах гидравлических устройств не допускается.

Соединительная гофра выхлопного тракта повреждена.

Запрещена эксплуатация при:

п. 8.2 Системы питания и выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны. Имеется подтекание и каплепадение топлива в системе питания двигателей. Имеет место подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска. Системы улавливания паров топлива, рециркуляции отработавших газов и вентиляции картера, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, некомплектны и негерметичны.

При повороте руля во время движения на низкой скорости от насоса гидроусилителя руля исходит сильный звук, что характерно для внутреннего дефекта насоса.

Запрещена эксплуатация при:

п.2.1. Усилитель рулевого управления, предусмотренный изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, неисправен или отсутствует.

Автомобиль с момента передачи его Собственником в дилерский центр ООО «Рус-Авто Сервис» и до момента проводимой экспертизы хранился на территории (уличное хранение) дилерского центра с отключенным бортовым электропитанием, что могло повлиять на сохранность имеющихся ошибок электронном блоке управления автомобиля.

Сохранившиеся ошибки кодов неисправностей «U0416» (не верные данные от модуля ESP) и ABC «U0121» (потеря связи с модулем АВС) относятся к системам ESP и ABC, ошибка Р0921относится к автоматической трансмиссии. Все ошибки определенные в блоках управления автомобилем являются неактивными.

Из проведенного анализа неисправностей в автомобиле марки <данные изъяты>, VIN № повторные обращения были сделаны с недостатком, связанным с круиз-контролем, эта же неисправность проявлялась во время поездки на автомобиле. Также при осмотре автомобиля 31.01.2024 г было отмечено и указано в настоящем Заключении наличие дефектов повышенного шума, исходящих от насоса ГУР и выхлопного тракта, которые были указаны ранее при обращении в дилерские центры Истцом.

Оценивая в совокупности выводы судебной экспертизы, суд приходит к тому, что выводы эксперта мотивированы, соответствуют результатам проведенных исследований. При этом недостаток, связанный с круиз-контролем автомобиля ранее уже устранялся в рамках гарантийного ремонта и на момент проведения экспертизы был не устранен. В связи с чем довод ответчика, что истец воспользовалась своим право на ремонт автомобиля во время гарантийного срока и не имеет право подать требования о расторжении договора суд признает несостоятельным.

Наличие не устраненных дилером недостатков в автомобиле истца, а также существенных недостатков (к ним относятся, в том числе, недостатки, выявленные повторно после их устранения), нашли свое подтверждение. Данные недостатки делают товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, условиям договора, и целям, для которых товар такого рода обычно используется. Кроме того, для устранения недостатков ответчику потребовалось более тридцати дней в течение второго года гарантии.

Помимо этого в транспортном средстве были выявлены недостатки, при наличии которых запрещена эксплуатация автомобиля в соответствии с ПДД РФ, а именно детали тормозной системы (тормозная трубка, не закреплена, то есть имеет не штатный изгиб, а также след потертости в месте контакта ее с рамой).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичное правило закреплено в п. 28 постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, в связи с имеющимися в нем существенными недостатками, подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 384 000 руб.

К доводу ответчика о возложении обязанности на истца передать транспортное средство ответчику, а именно дилеру ООО «Русь Авто-Трейд» с дополнительным оборудованием, свободным от прав третьих лиц, снятое с регистрационного учета в ГИБДД и взыскании судебной неустойки за неисполнение данной обязанности суд относится критически.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель - истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар – <данные изъяты>, VIN № в полной комплектации.

Согласно материалов дела транспортное средство <данные изъяты>, VIN № в момент рассмотрения дела (проведения судебной экспертизы) находится у дилера ООО «Русь Авто-Трейд». Требования же о передаче имущества свободными от прав третьих лиц, снятии с учёта в ГИБДД, взыскании неустойки ответчиком может быть подано отдельным иском.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права потребителя, а не на его обогащение.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (п. 31 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как следует из заключения эксперта ООО «РОСО-Оценка» стоимость аналогичного автомобиля УАЗ Патриот (модель автомобиля, который приобретен истцом, в настоящее время не выпускается заводом-изготовителем) по состоянию на 25 апреля 2024 г. составляет 2 339 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию разница между стоимостью между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 955 000 руб.

К доводу ответчика о том, что аналогичный автомобиль в настоящее время имеется у официальных дилеров ООО «УАЗ» и его стоимость составляет 2 245 000 руб., суд относится критически, так как ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств данного обстоятельства.

Истец также просит взыскать убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от19.07.2021 г. №621/0193-0000401 на 13.05.2024 г. в размере 419 465 руб. 78 коп.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку кредитный договор от 19.07.2021 г. №621/0193-0000401 заключался с целью приобретения спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных на 13.05.2024 г. процентов по кредитному договору в размере 419 465 руб. 78 коп. (л.д. 21)

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.07.2023 по 13.05.2024 в размере 4 248 880 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

22.06.2023 истец направила претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 29.06.2023.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 22.06.2023, выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 11.07.2023 по 13.05.2024.

За указанный период неустойка подлежит расчету, исходя из требований ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», цены товара 1 384 000 руб. и составит 4 248 880 руб. (1 384 000 руб. руб. х 1 % х 307 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица допустившего нарушения прав потребителя.

Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов для ее снижения. Ответчиком как в письменных, так и в устных возражениях, заявлено о снижении размера неустойки, штрафа, поскольку неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, стоимость товара в настоящее время, а также что неустойка носит компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2023 по 13.05.2024 в размере 3 000 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика просила снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств и доводов, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера штрафа ответчик суду не предоставил, штраф подлежит взысканию в сумме 2 879 232 руб. 89 коп. (1 384 000+955000.+419465 руб. 78 коп.+3 000 000/2).

В силу ст. 98, 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 36992 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7327077188) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN № ░ 1 384 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 955 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 465 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 879 232 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7327077188) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36992 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░