Решение по делу № 22-1788/2018 от 21.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 9 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

при секретаре Валетдиновой Г.М.,

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденной Кротовой Е.В.,

адвоката Попова П.А. представляющего интересы осужденной по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Попова П.А. в интересах осужденной Кротовой Е.В. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года, по которому

Кротова Е.В., дата года рождения, уроженка и житель г..., не судимая,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (события по ул.адрес) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (события по ул.адрес) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На Кротову Е.В. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Этим же приговором Кротова Е.В. оправдана по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (обвинение по событиям в адрес) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ней признано право на реабилитацию.

    Выделены материалы уголовного дела по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (обвинение по событиям в адрес) и направлены руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Кархалева Н.Н. об отзыве апелляционного представления и законности приговора, осужденной Кротовой Е.В., её адвоката Попова П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Кротова Е.В. признана виновной в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору; а также в незаконном проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

    Преступления совершены в г.Уфе Республики Башкортостан: в период времени с 10 по 24 марта 2016 года по адресу – ул.адрес и 20 октября 2016 года по адресу – ул.адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Она же, Кротова Е.В., по обвинению в незаконном проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» вне игорной зоны группой лиц по предварительному сговору в период времени с 5 сентября по 20 октября 2016 года по адресу: адрес - оправдана за непричастностью к совершению преступления.

В судебном заседании Кротова Е.А. вину в предъявленном обвинении не признала, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление (с дополнением) государственным обвинителем по делу Ахуновым Ш.Р. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах адвокат Попов П.А. в интересах осужденной Кротовой Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов и его несправедливости. Приводит нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а должен быть постановлен на достоверных доказательствах; признание вины, если оно не подтверждено совокупностью иных доказательств, не может быть положено в основу обвинительного приговора; все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого; в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, он должен соответствовать требованиям ст.307 УПК РФ. Считает, что приговор не соответствует приведенным им нормам закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Считает, что заключение эксперта № 0603/2017 является недопустимым доказательством по основаниям, изложенным в суждении эксперта П.А.Г., представленном суду стороной защиты. Полагает о некомпетентности экспертов Х.В.И. и Ч.И.А. и о недопустимости постановления следователя о назначении экспертизы. Указывает о незаконности регистрации в КУСП анонимного сообщения, по которому был осуществлен выезд следственной оперативной группы ОД ОП № 8 УМВД России по г.Уфе для осмотра помещения по ул.адрес. Утверждает, что свидетель Ш.Р.Г. не указывал о передаче денег именно Кротовой Е.В. Просит приговор суда отменить, а Кротову Е.В. оправдать.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Кротовой Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (события с 10 по 24 марта 2016 года по адресу – г.адрес и 20 октября 2016 по адресу - г.адрес), за которые она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Суд правильно в приговоре указал, что виновность Кротовой Е.В. подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей: Ш.Р.Г., выступавшего в роли условного покупателя; А.С.Р., а также В.А.А. и Г.Д.Р., понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; Н.Р.Р., А.И.Ф., Ш.И.И. о посещении ими игрового салона по ул.адрес; К.И.Ф., сдавшего принадлежащую ему квартиру по ул.адрес в аренду и увидевшего впоследствии в ней игровые автоматы.

При этом каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Кротовой Е.В., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

Показания этих лиц подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в актах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 24 марта 2016 года и от 21 октября 2016 года, актами пометки денежных купюр, передачи технических средств условным покупателям, актами их досмотра до и после проведения «проверочной закупки», протоколами обследования помещения и изъятия, в том числе семи игровых автоматов по адресу – г.адрес, протоколами их осмотра и заключениями эксперта о том, что изъятые электронные платы с установленным программным обеспечением для ЭВМ могут быть использованы для организации и проведения азартных игр с материальным выигрышем в качестве комплектующих игровых автоматов; протоколом осмотра места происшествия по адресу г.адрес, в ходе которого изъяты в том числе, шесть компьютерных системных моноблоков, четыре флэш-накопителя, протоколом их осмотра, а также осмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка»; заключениями экспертов о том, что представленное оборудование и программное обеспечение, обнаруженное на нем, эмулирует (программно и аппаратно имитирует) работу игрового автомата и может быть использовано для организации и проведения азартных игр с материальным выигрышем посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет», на флэш-накопителях также обнаружено программное обеспечение с атрибутами и функциональными возможностями программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем.

    Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их объективность сомнений не вызывает, поскольку они взаимосвязаны и взаимодополняемы, являются относимыми и допустимыми.

    К тому же в ходе предварительного следствия, а именно, при просмотре и прослушивании видео- и аудиозаписей в ходе проведения ОРМ по адресу г.адрес, Кротова Е.В в присутствии адвоката заявила, что именно она организовала и проводила по данному адресу азартные игры (т.6 л.д.28), при допросе в качестве обвиняемой 12 мая 2017 года подтвердила данный факт, пояснив, что действовала совместно с неким А. (т.6 л.д.41-46). Поскольку оба эти протокола оформлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора, тем более что изложенные в них сведения не противоречат и согласуются с остальными доказательствами по делу.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Кротовой Е.В. в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору по адресу адрес, а также в незаконном проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору по адресу адрес, является доказанной.

    Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены с приведением в приговоре обоснований принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных Кротовой Е.В. преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, суд привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кротовой Е.В. дана правильная юридическая оценка по каждому из двух совершенных преступлений – по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все необходимые требования уголовно-процессуального и уголовного закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что свидетель Ш.Р.Г. не указывал прямо на Кротову Е.В., не соответствуют материалам уголовного дела, поскольку при его допросе в суде он подтвердил, что впустила его в помещение игрового клуба именно подсудимая; там был еще один парень о котором он решил, что тот имеет отношение игровому клубу, поскольку он шептался с подсудимой (т.7 л.д.173) После оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его впустила девушка, которой он сказал, что хочет играть в азартные игры, именно она взяла у него деньги и через планшетный компьютер настроила ему терминал для игры; иных девушек в помещении не было, свидетель Ш.Р.Г. их подтвердил.

Оснований сомневаться в достоверности заключений компьютерно-технических экспертиз вопреки доводам апелляционных жалоб не имелось, поскольку экспертизы проведены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, им были разъяснены права и обязанности эксперта, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; каждое заключение составлено со ссылкой на исследованные экспертом обстоятельства и документы и приведением обоснования использованной методики. Тем самым заключения экспертов получены с соблюдением требований УПК РФ.

При этом в материалах уголовного дела имеются надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих наличие у эксперта Ч.И.А. квалификации специалиста по защите информации и свидетельства о том, что он является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований (т.5 л.д.92-93, т.8 л.д.117-118).

Представленные в суд апелляционной инстанции запросы адвоката Шайгарданова Р.Р. и ответы на них в отношении эксперта Ч.И.А., не являются доказательством, относимым к данному уголовному делу, поскольку эти запросы сделаны адвокатом, не участвующим в уголовном деле в отношении Кротовой Е.В., что подтвердила и сама осужденная, а, как следует из адвокатских запросов, эти запросы сделаны в рамках уголовного дела в отношении некоего подозреваемого (без указания фамилии) по другому уголовному делу. К тому же представленные документы – ответы проректора ФГБОУ ВО «УГАТУ» и исполнительного директора «Палаты судебных экспертиз имени Ю.Г.Корухова» не опровергают приложенных к заключению экспертизы данных о квалификации ФИО43

Также и в отношении эксперта Х.В.И. – его полномочия на проведение экспертизы и квалификация подтверждены имеющимися в материалах дела надлежаще заверенными копиями сертификата соответствия и свидетельства о повышении квалификации (т.5 л.д.119).

Учитывая, что ст.195 УПК РФ не содержит запрета на проведение судебных экспертиз также и «иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями», как и не предъявляет каких-либо требований к длительности стажа работы по специальности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановлений следователя о назначении судебных экспертиз и не усматривает нарушений норм УПК РФ, которые бы свидетельствовали о недопустимости заключений экспертов в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Представленные стороной защиты суждения специалиста П.А.Г. связаны с ревизией и оценкой проведенных по делу экспертиз, а не исследованием поставленных перед экспертами вопросов; они так и называются «суждение на заключение эксперта», то есть эти суждения выражают исключительно личное мнение специалиста, который в установленном законом порядке с материалами уголовного дела ознакомлен не был (т.8 л.д.120-129, 146-163). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наличие вышеприведенных суждений не влияют на законность проведенных по данному уголовному делу экспертиз и не свидетельствуют о незаконности приговора суда.

Тем самым, доводы, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту и её адвокатом, в том числе и аналогичные тем, которые приведены в апелляционных жалобах, о том, что Кротова Е.В. данных преступлений не совершала, об оспаривании заключений экспертов, о незаконности осмотра места происшествия 20 октября 2016 года и другие доводы о недопустимости доказательств обвинения, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда. Как видно из материалов дела, указанные доводы судом надлежащим образом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

    При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены приговора и передаче дела на новое рассмотрение, а также для оправдания Кротовой Е.В.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Кротовой Е.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как видно из приговора суд в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств признал частичное признание ею вины в ходе предварительного расследования и правильно установил отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, пришел к выводу о необходимости назначения Кротовой Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно. При этом суд правильно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает также и исключительных обстоятельств, достаточных для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку до начала заседания суда апелляционной государственный обвинитель Ахунов Ш.Р. своё апелляционное представление на приговор суда первой инстанции отозвал, никто из участников процесса не возражал против этого, в соответствии с положениями ч.3 ст.3898 УПК РФ апелляционное производство по этому представлению подлежит прекращению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года в отношении Кротовой Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Попова П.А.– без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахунова Ш.Р. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка: дело № 1788/2018

Судья: Уразбахтин Э.Р.