Решение по делу № 8Г-19210/2024 [88-21962/2024] от 18.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-21962/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-62-3588/2023

УИД 34МS0072-01-2023-004475-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        19 июля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную Сологубова Петра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2024 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Сологубову Петру Ивановичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт»» к Сологубову П.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Не согласившись с указанным решением, 8 ноября 2023 года Сологубов П.И. посредством электронной почты направил апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 27 ноября 2023 года апелляционная жалоба Сологубова П.И. оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок до 18 декабря 2023 года устранить недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключив из нее требования не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 18 декабря 2023 года Сологубову П.И. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 января 2024 года.

25 декабря 2023 года Сологубовым П.И. на судебный участок предоставлена квитанция по оплате государственной пошлины, а также копия почтового уведомления о вручении ПАО «Волгоградэнергосбыт», копия апелляционной жалобы.

12 января 2024 года на судебный участок от Сологубова П.И. поступило уточнение апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена, ввиду не устранения Сологубовым П.И. недостатков, указанных в определении судьи от 27 ноября 2023 года.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2024 года осталось без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Сологубовым П.И. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2024 года и апелляционного определения Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на необоснованность возврата апелляционной жалобы, так как им своевременно были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 27 ноября 2023 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 13 сентября 2023 года, 8 ноября 2023 года Сологубов П.И. посредством электронной почты направил апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 27 ноября 2023 года апелляционная жалобу Сологубова П.И. оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок до 18 декабря 2023 года, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключив из нее требования не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 18 декабря 2023 года Сологубову П.И. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 января 2024 года.

25 декабря 2023 года Сологубовым П.И. на судебный участок предоставлена квитанция по оплате государственной пошлины, а также копия почтового уведомления о вручении ПАО «Волгоградэнергосбыт», копия апелляционной жалобы.

12 января 2024 года на судебный участок от Сологубова П.И. поступило уточнение апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена, ввиду не устранения Сологубовым П.И. недостатков, указанных в определении судьи от 27 ноября 2023 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, поводом для оставления без движения апелляционной жалобы Сологубова П.И. послужил тот факт, что апеллянтом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; также апеллянту предложено привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, исключив из нее требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как указали суды первой и апелляционной инстанции, Сологубовым П.И. частично устранены недостатки апелляционной жалобы, а именно представлена квитанция по оплате государственной пошлины, а также копия почтового уведомления о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы. Но, апелляционная жалоба не приведена в соответствии с требованиями ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исключены требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку данные требования содержались во встречном исковом заявлении Сологубова П.И., которое мировым судьей принято не было, определением судьи от 13 сентября 2024 года Сологубову П.И. отказано в принятии встречного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку Сологубовым П.И. не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 27 ноября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для её возврата.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими доводы кассационной жалобы.

В заявлении от 8 декабря 2023 года Сологубов П.И. просил мирового судью указать по пунктам, какие конкретные требования, не заявленные в суде первой инстанции, содержит его апелляционная жалоба, чтобы он мог исключить их из просительной части апелляционной жалобы, и предоставить дополнительный срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 27 ноября 2023 г. Определением мирового судьи от 18 декабря 2023 г. был продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 января 2024 г., но мировой судья какие именно требования заявитель жалобы должен исключить из просительной части не указал.

25 декабря 2023 года в суд первой инстанции поступило заявление Сологубова П.И. об уточнении апелляционной жалобы, в котором он, как считает, исправил недостатки, указанные в определении мирового судьи от 27 ноября 2023 г. 10 января 2024 года г. он отправил по почте в суд первой инстанции второе заявление об уточнении апелляционной жалобы, в котором он, как считает, исправил все недостатки, указанные в определении мирового судьи от 27 ноября 2023 г.

Мировой судья в определении от 26 января 2024 г. о возврате апелляционной жалобы ссылается только на апелляционную жалобу от 8 декабря 2023 г. с уточнениями, которая поступила в судебный участок № 62 25 декабря 2023 года, а апелляционную жалобу с уточнениями, которую Сологубов П.И. отправил по почте 10 января 2024 года и получена судом 11 января 2024 года, не указывает.

Таким образом, мировым судьёй при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы не были учтены уточнения к апелляционной жалобе, которую Сологубов П.И. отправил по почте 10 января 2024 г. из которой были исключены требования, не заявленные в суде первой инстанции, т.е. выполнены все указания мирового судьи и апелляционная жалоба, как считает заявитель, была приведена им в соответствие с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не смотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы с уточнениями от 10 января 2024 г. содержатся требования о признании незаконными действия мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Тюпиной О.А., выразившиеся в принятии искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт», т.к. истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного урегулирования спора с ответчиком и истец не предоставил ответчику в соответствии с требованиями; признании незаконным представленный суду расчёт ПАО «Волгоградэнергосбыт» по платежам за электрическую энергию, так как ответчику расчёт и другие документы истцом и судом не предоставлены, они не являлись основанием для возврата апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, так как на данные требования заявитель жалобы ссылается как на основания своей жалобы и самостоятельными требованиями не являются.

Согласно п. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать данные судебные акты соответствующим конституционным принципам доступности граждан к правосудию, в связи с чем считает определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2024 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года незаконными и необоснованными, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для их отмены с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                     определил:

определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области от 26 января 2024 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Судья                                                                Н.В. Лозовая