Решение по делу № 2-1973/2023 (2-10207/2022;) от 25.11.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-1973/2023 (2-10207/2022)

74RS0002-01-2022-009566-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Нефедовой Евгении Анатольевне, ГУ ФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Нефедовой Евгении Анатольевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «ЧКТС». Постановление об объединении исполнительного производства в сводное было получено должником только 01 ноября 2022 года на личном приеме, где должник сообщил о невозможности единовременного погашения задолженности по сводному производству, в связи с недостаточностью денежных средств, незадействованных в текущей деятельности предприятия, кроме того сообщил, о намерении добровольно исполнить постановление.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, в качестве третьего лица Ахметова Ф.Ж.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Нефедовой Е.А. 25 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «ЧКТС» о взыскании 965 руб. 54 коп. в пользу взыскателя Ахметовой Ф.Ж.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства (п. 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено должником посредством размещения в ЕГПУ 26 октября 2022 года в 06:31:02.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено должником на личном приеме.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет судебных приставов поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, МУП «ЧКТС» ссылается на то, что исполнило постановление судебного пристава-исполнителя единовременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона № 229 предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, истцом не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований по ИП №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством размещения в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 06:31:02, оплата в полном объеме произведена только 08 ноября 202 года.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП суд не находит, поскольку МУП «ЧКТМ» знало о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

Таким образом, учитывая размер задолженности и сумму взысканного исполнительского сбора, а также принятие обществом мер для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство окончено 15 ноября 2022 года), суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Нефедовой Е.А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть от установленного размера, что составит 7500 руб.

При этом, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в полном объеме по указанному исполнительному производству, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Нефедовой Евгении Анатольевне, ГУ ФССП России по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Нефедовой Евгенией Анатольевной, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, до 7500 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         <данные изъяты>     К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

<данные изъяты>

Судья                К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских