Решение по делу № 2-250/2023 от 05.04.2023

УИД 74RS0039-01-2023-000336-39

Дело № 2-250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 23 июня 2023 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Богдан О.А.

при секретаре Обуховой И.Р.

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2012 года Банк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых, ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций. 04 августа 2022 года ФИО1 умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность за период с 18 августа 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 73 509 руб. 53 коп., в том числе, просроченные проценты – 8 782 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 64 727 руб. 16 коп.

Определением суда от 145 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Проценко А.А., Проценко В.А., протокольным определением суда от 02 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д. 97, 158).

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Проценко А.А., Проценко В.А. о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2012 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, процентная ставка по кредиту составила 19% годовых, ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 25).

По состоянию на 23 марта 2023 года по кредитному договору № имеется задолженность за период с 18 августа 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 73 509 руб. 53 коп., в том числе, просроченные проценты – 8 782 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 64 727 руб. 16 коп. (л.д. 20-24).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено по заявлению Свидетель №1 о возмещении, понесенных ею расходов на похороны ФИО1

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, имеет двоих совершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5 (л.д. 61-62, 83)

На дату смерти денежных средств, недвижимого имущества (здания, помещения, земельные участки), транспортных средств, самоходных машин и других видов техники ФИО1 в собственности не имел, сумма недополученных выплат составила 12 202 руб. 40 коп. Жилой дом, в котором был зарегистрирован ФИО1, принадлежит на праве собственности бывшей супруге Свидетель №1, которое возникло после расторжения брака с ФИО1 (л.д. 55-57, 78-79, 85, 81, 89, 90, 92-94, 110, 114-130).

24 января 2023 года Свидетель №1 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на сумму недополученных выплат в размере 12 202 руб. 40 коп. (л.д. 58).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 бывший супруг, брак расторгнут в 1984 году, вынуждены были проживать в одном доме, который принадлежит ей на праве собственности. ФИО1 не работал, жил на случайные заработки, в собственности ничего не имел, наследства после его смерти нет, злоупотреблял спиртными напитками, болел, она его похоронила, нотариус частично возместил расходы на похороны.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 12 мая 2023 года на запрос суда в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Проценко А.М., отражены средства пенсионных накоплений в сумме 102 руб. 33 коп. (л.д. 105).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Из п. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники ФИО1 наследство не принимали, получение Свидетель №1 компенсации на оплату расходов на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, денежные средства, находящиеся в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО1, в сумме 102 руб. 33 коп. являются выморочными и перешли к Российской Федерации

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 102 руб. 33 коп. путем списания денежных средств.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в размере 2 405 руб. 29 коп. (л.д. 4).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска к Росимуществу в Челябинской и Курганской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем списания денежных средств, хранящихся в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО7 ФИО1, в размере 102 руб. 33 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 29 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года