Решение по делу № 2-2179/2015 ~ М-1364/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2179/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре Нечахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПКГ «Социальный прогресс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл Л.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с Самсоновой Е.В. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» денежной суммы в размере 460095 руб. 75 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, указанное в акте ареста от ДД.ММ.ГГГГ и назначен оценщик ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», по отчету которого стоимость арестованного имущества составила 327600 руб.: в том числе стоимость земельного участка – 220395 руб., стоимость жилого дома – 107205 руб. Заявитель не согласен с постановлением о принятии результатов оценки, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя Ворожцова А.Е. заявление поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в нем, также пояснила, что оспариваемое постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ года, срок на его обжалование пропустили в связи с тем, что обратились ошибочно с аналогичным заявлением в арбитражный суд, просила восстановить указанный срок.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузнецова Т.В. действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока на обжалование постановления, так как заявитель получил оспариваемое заявление ДД.ММ.ГГГГ года, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года, ошибочное обращение в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока.

Заинтересованное лицо Самсонова Е.В. возражала об удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исполнительное производство №, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что основании исполнительного листа серии №, выданного Йошкар-Олинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Самсоновой Е.В. в пользу КПКГ «Социальный прогресс» денежной суммы в размере 460095,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В процессе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства у должника Самсоновой Е.В. установлено имущество, а именно жилой дом, площадью 36 кв.м., и земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела №2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Для дачи заключения в качестве оценщика назначена организация ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита». Согласно отчету об оценке № произведенной специалистом - оценщиком М.Н.Н. на основании государственного контракта №, рыночная стоимость объекта оценки, а именно жилой дом, площадь 36 кв.м., и земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 327 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части1статьи256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью2статьи441 ГПК РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление получено представителем заявителя Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, а с заявлением в суд об оспаривании постановления КПКГ «Социальный прогресс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока для обращения в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что 10-дневный срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как он ошибочно обращался с данным заявлением в арбитражный суд. Однако, указанные обстоятельства не продляют 10 - дневный срок для обращения в суд и не являются уважительными причинами для его восстановления.

Принимая во внимание п.24 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление КПКГ «Социальный прогресс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 27 марта 2015 года.