Решение по делу № 2-2947/2017 от 03.10.2017

Дело №2-2947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.В.,

с участием истца Трубенкова А.А.,

представителя ответчика УФК по Красноярскому краю Маховой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубенкова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Трубенков А.А. обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с УФК по Красноярскому краю в размере 150000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 13.01.2013 по 06.06.2014 по приговору <данные изъяты> отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. 08 апреля 2013 года ему был объявлен выговор, а 28 мая 2013 года постановлением начальника исправительного учреждения Трубенков А.А. был водворен в штрафной изолятор на 3 суток, что, по мнению истца, связаны с его обращением в Емельяновский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с целью опорочить его характеристику и воспрепятствовать его условно-досрочном освобождении. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года, постановления начальника <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08 апреля 2013 года и от 28 мая 2013 года признаны незаконными и отменены. В связи с незаконным помещением в ШИЗО истцу причинен моральный вред, поскольку условия содержания в ШИЗО отличаются от обычных условий отбывания наказания в общежитии колонии. Проводятся ежедневные обыски, осужденные лишены возможности пользоваться личными продуктами питания, ограничены прогулки на свежем воздухе, ограничен доступ к литературе и письменным принадлежностям, что угнетает психологически и причиняет нравственные страдания, отрицательно отражается на состоянии здоровья. В указанный период состояние здоровья Трубенкова А.А. было неудовлетворительным, поскольку он является <данные изъяты> и часто болел.

30 октября 2017 года дополнительно в обоснование иска Трубенков А.А. в своем заявлении указал, что в ШИЗО ему были запрещены свидания, телефонные разговоры, он был лишен возможности приобретать продукты питания в магазине <данные изъяты>, не мог своевременно получать посылки бандероли. Также он находился в данном помещении совместно с другими осужденными, которые систематически нарушали установленный порядок отбывания наказания, общение с которыми было ему нежелательно. Находясь в обычных условиях содержания, он имел возможность вести активную общественную деятельность, безвозмездно помогая другим заключенным юридическими консультациями. Все указанные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, будет являться, по мнению истца, разумной и справедливой.

Определением суда от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Истец Трубенков А.А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика УФК по Красноярскому краю Махова Н.Ю., действующая на основании доверенности в простой письменной форме, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что УФК по Красноярскому краю не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание представитель ответчика ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный ответчик уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела без участия представителя ФСИН России - суду не поступило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, представили суду письменные возражения, полагали исковые требования Трубенкова А.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для отмены Красноярским краевым судом постановлений начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.04.2013 и от 25.05.2013 о водворении Трубенкова А.А. в штрафной изолятор на 3 суток, послужило не предоставлением ИК-5 в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих вину Трубенкова А.А., в то время как предоставленные копии рапортов, пояснений осужденых, комиссионного акта просмотра архива видеозаписи коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не признала письменными доказательствами, то есть постановления о наложении дисциплинарных взысканий были отменены по формальным основаниям, отсутствие факта нарушения Трубенковым А.А. порядка отбывания наказания установлено не было, таких доказательств Трубенков А.А. не предоставил. Кроме того, отбывание дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО влечет для осужденных лишь ряд незначительных ограничений по сравнению с остальными осужденными. Доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий ничем не подтверждены. Не обоснованы доводы об ухудшении его состояния здоровья, поскольку за период нахождения в ШИЗО с жалобами на ухудшение здоровья, а также за медицинской помощью Трубенков А.А. не обращался.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.05.2013 года Трубенков А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток за самовольное оставление до окончания проверки осужденных (пофамильной переклички) без уважительных причин строя осужденных (л.д.79).

Трубенков А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 года постановление начальника <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.05.2013 года о водворении Трубенкова А.А. в ШИЗО на 3 суток признано незаконным (л.д. 9-10).

Суд апелляционной инстанции указал, что администрацией <данные изъяты> не представлено доказательств объективно свидетельствующих о совершении Трубенковым А.А. дисциплинарных проступков, за которые он подвергнут взысканию, в том числе, 28.05.2013 в виде водворения в ШИЗО. При этом утверждения Трубенкова А.А. о том, что в соответствии со сложившимся в отряде порядком проведения проверки возможно было покидать строй после объявления фамилии и проходить в расположение отряда, не опровергнуты доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам третьих лиц, судом апелляционной инстанции постановление от 28.05.2013 отменено в связи с недоказанностью совершения Трубенковым А.А. вмененных ему проступков, а не по формальным основаниям. Кроме того, в силу специфики сложившихся по делу правоотношений, которая связана с юридической оценкой действий должностного лица, принявшего оспоренное Трубенковым А.А. постановление, обязанность по доказыванию законности возложена на ответчика - ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с чем, доводы данного исправительного учреждения относительно не предоставления Трубенковым А.А. доказательств отсутствия факта совершения дисциплинарного проступка являются несостоятельными.

Факт необоснованного и незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и отбывания Трубенковым А.А. наказания в виде нахождения в штрафном изоляторе сроком 3 суток нашел свое подтверждение, ответчиком не было представлено доказательств виновных действий Трубенкова А.А.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате незаконного помещения истца в штрафной изолятор, повлекшего ограничение в неимущественных правах, он испытывал физические и нравственные страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, истец был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст.121 УИК РФ, на истца были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденному, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.