Решение по делу № 33а-4204/2020 от 14.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Оробинская О.В. Дело № 33а-4204/2020

2а-4469/2019

Строка 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 28 июля 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Киреевой Е.П. на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ананьева Дмитрия Владимировича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж о признании непрошедшим военную службу, выдаче справки взамен военного билета, возложении обязанности выдать военный билет,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ананьева Д.В. по доверенности Алфимова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Ананьева Д.В. судебных расходов в размере 30300 рублей, понесенных в связи с рассмотрением административного дела.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 21 ноября 2019 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 августа 2019 года административные исковые требования Ананьева Д.В. удовлетворены (т. 1 л.д. 112, 113-122).

Поскольку понесенные Ананьевым Д.В. расходы в рамках рассмотрения указанного дела являются обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами, представитель Ананьева Д.В. по доверенности Алфимова В.С. просила суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30300 рублей (т. 1 л.д. 166-168).

Определением суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ, Управление Федерального казначейства по Воронежской области (т. 1 л.д. 199).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2020 года с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Ананьева Д.В. взысканы судебные расходы в сумме 24300 рублей, в удовлетворении остальной части заявления Ананьеву Д.В. отказано (т. 1 л.д. 234, 235-238).

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Киреева Е.П. подала частную жалобу на него, в которой ставит вопрос об отмене определения от 15 мая 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, выражая несогласие со взысканием судебных расходов в пользу Ананьева Д.В. не с призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, а с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» (т. 2 л.д. 1-3).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

В силу статьи 115 КАС РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 21 ноября 2019 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 августа 2019 года административные исковые требования Ананьева Д.В. удовлетворены (т. 1 л.д. 112, 113-122).

Из материалов дела усматривается, что Ананьев Д.В. заключил с Алфимовой В.С., являющейся адвокатом, соглашения об оказании юридической помощи от 20 мая 2019 года, от 05 ноября 2019 года (л.д. 179-180) и передал последней денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 181).Также в материалах дела имеется чек-ордер об уплате Ананьевым Д.В. госпошлины за подачу административного иска в сумме 300 руб. (т. 1 л.д. 5).

Удовлетворяя частично заявленные представителем Ананьева Д.В. по доверенности Алфимовой В.С. требования, учитывая количество и время проведенных судебных заседаний по делу, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, наличие возражений со стороны заинтересованных лиц о чрезмерности заявленных расходов, учитывая принцип разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы взыскиваемых судебных расходов, в связи с чем взыскал с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Ананьева Д.В. судебные расходы в размере 24300 рублей, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на нормах процессуального права, разъяснениях, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы частной жалобы представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Киреевой Е.П. о том, что судебные расходы надлежало взыскать с призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, а не с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» является необоснованным, противоречащим нормам процессуального закона.

Так в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов административного дела следует, что Ананьевым Д.В. при обращении в суд с административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30300 рублей. Указанные судебные расходы Ананьев Д.В. просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», подтверждая их соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пришел к правильному выводу о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Ананьева Д.В. государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя, с учетом снижения, в размере 24000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей взысканы с учетом обстоятельств спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и участия в судебном заседании.

Поскольку призывная комиссия, решение которой признано незаконным не является юридическим лицом, а мероприятия по призыву по смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организуются и финансируются военными комиссариатами, то судебные расходы правомерно взысканы с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Киреевой Е.П. – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская