Решение от 15.04.2024 по делу № 33-2999/2024 от 15.01.2024

    Судья Левченко С.В.                         УИД 16RS0040-01-2014-001566-27

    дело № 2-1405/2014

    № 33-2999/2024

                                                                                            учёт № 205г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 апреля 2024 года                                                                  город Казань

        Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткач П.Г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Редут» - Ислямовой З.З. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года, которым постановлено: заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-1405/2014 по иску ООО «ТФБ – Займъ» к Омаровой Г.Д. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы заявления и частной жалобы, суд

        У С Т А Н О В И Л:

    Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года, постановленным по гражданскому делу №2-1405/2014, удовлетворены исковые требования ООО «ТФБ-Займъ» к Омаровой Г.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Указанным решением суда с Омаровой Г.Д. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» взыскана задолженность по договору микрозайма №74439 от 9 сентября 2013 года в общем размере 55 345 руб., а также денежная сумма в размере 1 860 руб. 35 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 44-45).

    19 апреля 2017 года между ООО «Служба взыскания «Редут» (прежнее наименование ООО «ТФБ-Займъ») (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии № 2, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа (микрозайма), в число которых входит вышеприведённый договор микрозайма №74439 от 9 сентября 2013 года (л.д. 54-59).

    Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1405/2014 произведена замена стороны взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» ее правопреемником – ООО «Редут» на основании вышеприведенного договора цессии № 2 от 19 апреля 2017 года (л.д. 71).

    На основании исполнительного листа серии ВС № 053099553, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в соответствии с вышеприведенным заочным решением суда, 10 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №55367/14/05/16 в отношении должника Омаровой Г.Д., которое окончено 26 июня 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 157-159).

      Впоследствии ООО «Редут» повторно предъявило вышеуказанный исполнительный лист в отношении должника Омаровой Г.Д. к исполнению, в связи с чем, 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан вновь было возбуждено исполнительное производство №16077/20/16005-ИП в отношении должника Омаровой Г.Д., которое окончено 28 января 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 137-138).

    16 июня 2023 года ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1405/2014, ссылаясь на то, что после окончания 28 января 2021 года исполнительного производства №16077/20/16005-ИП исполнительный лист в отношении должника Омаровой Г.Д. был утрачен ( л.д. 74, 85).

Заявитель ООО «Редут» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания без его участия.

            Заинтересованное лицо Омарова Г.Д. в суд не явилась.

            Заинтересованное лицо Московское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д. 88-89).

    В частной жалобе представитель ООО «Редут» - Ислямова З.З. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 97-98).

29 февраля 2024 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 126-127).

Заявитель ООО «Редут» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо Омарова Г.Д. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо Московское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица Омаровой Г.Д., не извещённой о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

    Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

    Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

    В силу частей 1-3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

    1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

    2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

    Частью 4 статьи 46 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Как следует из письменных пояснений, направленных в адрес суда апелляционной инстанции представителем ООО «Редут», 19 марта 2024 года в адрес данного общества из Московского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист серии ВС № 053099553, выданный Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по настоящему гражданскому делу № 2- 405/20214 (л.д. 149).

    С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оригинал исполнительного листа по гражданскому делу №2-1405/2014 в отношении должника Омаровой Г.Д. возвращен заявителю, доводы ООО «Редут» об утрате исполнительного листа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления судом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1405/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.