О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2024 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Ренгач О.В.,
при секретаре Барановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО1, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО1.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако стороны в судебные заседания 16 апреля 2024 года и 23 апреля 2024 года не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца и ответчиков в суд по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не представивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО1, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу, принадлежащему умершему ФИО1, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий О.В.Ренгач