Решение по делу № 2-1658/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1658/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2016 г. г.Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Хамалова А.А., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к Селезневу Ю.М., Селезневой О.А., Селезневу Ю.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «ТНС энерго Н.Новгород» обратился в суд с иском к Селезневу Ю.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку    в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом № (лицевой счет) истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать её на условиях, определенных договором энергоснабжения.

Оплата потребляемой электрической энергии Ответчиком должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем по действующим тарифам.

Истцом свои обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по её оплате.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Поскольку ответчиком до настоящего времени данная задолженность не оплачена, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания к участию в деле были привлечены ответчики Селезневой О.А., Селезнев Ю.В. и требования неоднократно уточнялись, истец просит суд взыскать с Селезнева Ю.М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с Селезневой О.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с Селезнева Ю.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Селезнев Ю.М. с иском согласен частично, согласен с суммой задолженности в размере <данные изъяты>, просит применить срок исковой давности, поскольку электросчетчик поставлен в доме ДД.ММ.ГГГГ, тем самым должен быть применен срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Ответчики Селезнева О.А. и Селезнев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанные расходы, связанные с содержание жилого дома, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Даже факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме, в силу вышеприведенного правового регулирования не освобождает последних от обязанности по содержанию принадлежащего им имущества и оплате услуг.

Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Селезнев Ю.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, он являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> долей и <данные изъяты> доли дома.

Ответчик Селезнева О.А. является собственником <данные изъяты> доли дома и ее несовершеннолетний сын Селезнев А.В. является собственником <данные изъяты> доли дома.

Ответчик Селезнев Ю.В. является собственником <данные изъяты> доли дома.

Данный факт подтверждается материалами дела свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л-д100) и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л-д.95).

Во исполнение договора N № истцом отпускалась ответчикам электрическая энергия и выставлялись счета-фактуры на оплату.

Однако ответчики не оплачивали поставленную им электрическую энергию, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ними образовалась задолженность, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

Направленное уведомление об ограничении предоставления электрической энергии и обязании ответчика оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения (л-д.5).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность составляет <данные изъяты>, следовательно, суд считает необходимым взыскать с Селезнева Ю.М. в пользу ПАО «ТНС энерго Н.Новгород» задолженность в размере <данные изъяты> по оплате за электрическую энергию, с Селезневой О.А. задолженность в размере <данные изъяты>, с Селезнева Ю.В. задолженность в размере <данные изъяты>

Суд принимает за основу расчет представленный истцом, признает его верным.(л-д.144-145).

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным Селезневым Ю.М. в размере <данные изъяты>, поскольку суд признает доводы истца в данном случае несоответствующими действительности, поскольку истец производил начисление в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от 22.07.2013г., тарифы, утверждены Решением Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на <данные изъяты> заслуживающими внимания, что отражено как в расчетах задолженности, так и в позиции истца по делу.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, в опровержении представленного истцом расчета, его обоснования, не представлено, а факт не оплаты за потребленную электроэнергию ответчиком признан.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд не принял во внимание расчет, представленный ответчиком, так как он не соответствует выставляемым счетам и фактически оказанным услугам.

Довод ответчика о том, что электросчетчик в доме был поставлен ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода электроэнергия не оплачивалась в связи, с чем должен быть применим срок исковой давности, суд отвергает, поскольку Селезнев Ю.М. не представил доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ была произведена сверка показаний счетчика и наличия или отсутствия задолженности по оплате электроэнергии.

Как отражено в позиции истца по применению срока исковой давности (л-д.153-155) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по лицевому счету № рассчитана с момента получения показаний прибора учета.

Семеновское отделение ПАО «ТНС энерго Н.Новгород» с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Селезнева Ю.М. за период с <данные изъяты> в судебные органы не обращалось в виду отсутствия за указанный период задолженности.

Доводы ответчика Селезнева Ю.М. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается исковыми требованиями и расчетом задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции сумма уплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежат удовлетворению и в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Селезневой О.А. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, с Селезнева Ю.В. <данные изъяты>, с Селезнева Ю.М. (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░