Решение по делу № 33-2130/2019 от 18.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                      №2-4569/2018 (I инст.)

                                                                                          33-2130/2019 (II инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Безуха А.Н.

судей                                        Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре                           Бондаренко О.О.

с участием прокурора               Ярославцевой (Кононовой) В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой <данные изъяты> к Золотых <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Дегтяревой <данные изъяты>

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 декабря 2018 г.

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истца Дегтяревой В.Д. и ее представителя Мельчакова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

03.07.2018 в 14 часов 10 минут во дворе дома 1 м-на Парковый г. Старый Оскол водитель Золотых С.А. управляя автомобилем ВАЗ-21103, г/н О 270 НМ 31 при движении задним совершил наезд на пешехода Дегтяреву В.Д., которая находилась позади автомобиля, причинив ей телесные повреждения.

Дегтярева В.Д. обратилась в суд с иском к Золотых С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500 000 рублей. В обоснование требований сослалась на физические страдания и нравственные переживания, перенесенные в результате произошедшего ДТП.

Решением суда требования Дегтяревой В.Д. удовлетворены. Компенсация морального вреда определена в размере 230 000 рублей, с учетом выплаты во внесудебном порядке 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Приводит доводы о нарушении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказной корреспонденцией с уведомлением, которая вручена 28.02.2019, не реализовал процессуальное право на личное участие в рассмотрении дела, не обеспечил явку представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом поступивших на нее возражений, материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, медицинской карты № МКСБ-№86790 на имя Дегтяревой В.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как было указано ранее и следует из материалов дела 03.07.2018 в 14 часов 10 минут во дворе дома 1 м-на Парковый г. Старый Оскол водитель Золотых С.А. управляя автомобилем ВАЗ-21103, г/н О 270 НМ 31, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода Дегтяреву В.Д., причинив ей телесные повреждения.

Данные обстоятельства, факт произошедшего ДТП и наезд на потерпевшую Дегтяреву В.Д. сторонами не оспаривался, Золотых В.Г. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, частично возместив причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Как установлено судом, в результате произошедшего события Золотых С.А. доставил потерпевшую в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница № 2 г.Ст.Оскол», где Дегтярева В.Д. проходила стационарное лечение в период с 03.07.2018 по 25.07.2018, поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №2028 от 14.08.2018, у Дегтяревой В.Д. выявлены: <данные изъяты> которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируемые как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать 03 июля 2018 г.

    Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.09.2018 Золотых С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поэтому с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, управлявшего автомобилем, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В абзацах 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам разъяснено, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства его причинения, личность пострадавшей, индивидуальные особенности: ее возраст, физические данные, характер и степень причиненных нравственных страданий, последствия причиненных повреждений, причинивших вред здоровью, степень вины ответчика, длительность и общий срок лечения, необходимость до настоящего времени передвигаться с помощью палки.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства дела, изложенные в вышеприведенных позициях Верховного Суда Российской Федерации, характер и тяжесть телесных повреждений, пережитые истицей физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, длительностью лечения.

Доводы апеллянта о том, что по прогнозам врачей истице предстоит дельнейшее лечение, проведение операции, страдания, боли и сопутствующая реабилитация основаны на предположениях о событиях, которые не наступили и не могут быть учтены судебной коллегией при определении размера компенсации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере исследованы обстоятельства имеющие значение для определения компенсации морального вреда, материалами дела не подтверждаются, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора допущено не было, оснований для изменения, отмены решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а само по себе не согласие истца с размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 декабря 2018 г. по делу по иску Дегтяревой <данные изъяты> к Золотых <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи