Решение от 01.07.2016 по делу № 2-4402/2016 от 06.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 01 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Павловой Т. Ю. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс» и администрации города Сочи о возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.Ю. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс» о возмещении материального и морального ущерба.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором работник МУП «Сочиавтотранс» Сергоян Р.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим ответчику МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», двигаясь в <адрес> г. Сочи, то есть в населенном пункте, по второстепенной дороге <адрес> в сторону <адрес> проспект, являющейся главной дорогой, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, в силу своей невнимательности, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения к Правилам дорожного движения РФ, не уступив дорогу, выехал на перекресток, где допустил столкновение с движущимся по проезжей части по своей полосе движения мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением супруга истицы Агамедова Р.Б-О., тем самым, нарушил п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия супруг истицы Агамедов Р.Б-О. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате чего скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель Сергоян Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс» и находился при исполнении служебных обязанностей. Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого водитель автобуса Сергоян Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев. Назначенное Сергоян Р.А. уголовное наказание признано условным в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Адлерского района СУ УВД по г. Сочи старшего лейтенанта юстиции Авджяна М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. истица была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении Сергояна Р.А. Имея намерение реализовать свое законное право на получение возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате гибели ее мужа, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 1 200 000 рублей, и с учетом уточнения материальный ущерб в сумме 87 750 рублей, вызванный необходимостью несения расходов на погребение супруга. Определяя размер компенсации морального вреда, истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены нравственные и физические страдания потерей близкого человека – мужа. На момент гибели супруга истица состояла в браке с погибшим с ДД.ММ.ГГГГ, результате смерти супруга испытала сильное нравственное потрясение, до настоящего времени испытывает горечь утраты от потери родного человека. Ввиду гибели супруга она испытала моральные страдания, так как лишилась помощи и поддержки супруга, как в материальном, так и моральном аспекте. Неожиданная смерть супруга сильно повлияла на ее моральное состояние, потеря любимого человека вызвала сильную депрессию, стрессы в течение всего последующего времени. Кроме того, указала, что на момент гибели мужа она была беременна. В результате сильнейшего стресса и шока 25.11.2015г. у нее произошла угроза по невынашиванию плода, а затем произошел «выкидыш» на сроке 9-10 недель. После гибели мужа одна воспитывает малолетнего ребенка – дочь Агамедову А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что погибший супруг был действующим сотрудником ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в звании лейтенанта полиции, полностью содержал ее и ребенка. После гибели мужа, чтобы содержать себя и дочь, она вынуждена искать временные подработки. С этой целью она определила ребенка в группу кратковременного пребывания детского спортивно-оздоровительного центра «Растем вместе», месячная оплата за пребывание ребенка в данном учреждении составляет 17 100 рублей. Кроме того, в период совместной жизни они с мужем заключили несколько кредитных договоров, как на его имя, так и на ее имя. До смерти мужа они старались своевременно вносить ежемесячные платежи по данным кредитам. В настоящее время она с трудом оплачивает данные долги, вынуждена обратиться за материальной помощью к своим близким людям и матери, т.к. опасается штрафных санкций за просрочку кредитных обязательств. Павлова также заявила требования о компенсации причиненного материального ущерба в виде понесенных расходов по захоронению супруга в размере 87 750 рублей.

    В судебном заседании истец и ее представитель А.Н. Саркисова настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика МУП города Сочи «Сочиавтотранс» по доверенности Е.А. Кононенко исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что считает, что моральный вред истице возмещен водителем Сергоян Р.А., осужденным Адлерским районным судом г. Сочи, а услуги, предоставленные истице при погребении супруга, в силу закона являются бесплатными, следовательно, не подлежат компенсации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Сочи, являющаяся учредителем МУП г. Сочи «Сочиавтотранс».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Сергоян Р.А. суду пояснил, что он осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с эксплуатацией и управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, выражает сочувствие истице, так как в результате его действий погиб ее муж, в свою очередь, он компенсировал моральный вред истице в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика - администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, высказав позицию об отказе в иске в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда прокурор в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, высказав позицию об удовлетворении иска в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика администрации города Сочи и прокурора в силу п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором работник МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» Сергоян Р.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», двигаясь в Адлерском районе г. Сочи в населенном пункте, по второстепенной дороге <адрес> в сторону <адрес> проспект, являющейся главной дорогой, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, в силу своей невнимательности, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения к Правилам дорожного движения РФ, не уступив дорогу, выехал на перекресток, где допустил столкновение с движущимся по проезжей части по своей полосе движения мотоциклом «<данные изъяты> ХХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Агамедова Р.Б-О., тем самым, нарушил п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Агамедов Р.Б-О. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В установленном законом порядке по данному факту было возбуждено уголовное дело, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по г. Сочи старшего лейтенанта юстиции Авджяна М.А. от 21.12.15г. Павлова Т.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении Сергояна Р.А.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи от <данные изъяты>., которым Сергоян Р. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и осужден к двум годам лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с эксплуатацией и управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истице морального вреда действиями ответчика МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» доказыванию в рамках данного гражданского дела не подлежит.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом суд понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку вина сотрудника МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» установлена приговором суда, ответчик обязан компенсировать истице моральный вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ)

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В силу ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положением ст.151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Павловой Т.Ю. причинены нравственные и физические страдания, потерей близкого человека – мужа.

На момент ДТП и гибели супруга она состояла в браке с погибшим с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС Центрального района города – курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись №.

Ввиду гибели супруга истица испытала моральные страдания, так как лишилась помощи и поддержки супруга, как в материальном, так и моральном аспекте.

Как следует из материалов дела, на момент гибели мужа истица была беременна.

ДД.ММ.ГГГГ. у истицы произошла угроза невынашивания плода, а затем произошел «выкидыш» на сроке 9-10 недель, что подтверждается справкой – направлением от ДД.ММ.ГГГГ.в стационар Городской больницы №, эпикризом МУЗ г. Сочи городская больница № ЦХиР (Гинекологическое отделение) о проведении операции.

    После гибели мужа истица одна воспитывает малолетнего ребенка – дочь Агамедову А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС Центрального района города – курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись №.

    Супруг истицы на момент гибели был сотрудником ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в звании лейтенанта полиции, получал денежное и вещевое довольствие.

    После гибели мужа истица вынуждена искать работу.

    Кроме того, в период совместной жизни с мужем истица заключила несколько кредитных договоров, как на имя мужа, так и на ее имя, в настоящее время вынуждена исполнять кредитные обязательства самостоятельно.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации причиненного истце морального вреда должна составить 800 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика не зависимо от вины.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования о взыскании материального ущерба в счет возмещения расходов на погребение.

Данное требования истца согласуется со статьей 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы, понесенные Павловой Т.Ю. на погребение супруга Агамедова Р.Б-О. подтверждаются договорами на оказании ритуальных услуг (договор-наряд-заказ ритуальной службы № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 58 300, 00 руб., договор-наряд-заказ ритуальной службы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 450, 00 руб.), всего на сумму 112 750 рублей.

При этом суд учитывает, что истица уменьшила ранее заявленные исковые требования в части компенсации материального ущерба до 87 750 рублей, исключив сумму 25 000 рублей, подлежащую обязательной выплате в силу Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и взыскивает с МУП г. Сочи в пользу истицы материальный ущерб в размере 87750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика МУП г. Сочи в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3132 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 132 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: