Решение по делу № 2-1067/2024 от 21.07.2024

№

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Варданяну Артуру Грачьяевичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Варданяну А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18.07.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства SHACMAN SX3256 государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Варданян А.Г. и транспортного средства RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гудкову С.Н., застрахованного на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП транспортному средству RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Варданян А.Г.

По факту наступления страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 782 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2021.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Варданяна А.Г. не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Варданяна А.Г. денежные средства – сумму выплаченного страхового возмещения в размере 782 450 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 024 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Варданян А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 400000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 18.07.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства SHACMAN SX3256 государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Варданян А.Г. и транспортного средства RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № принадлежащего Гудкову С.Н., застрахованного на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № от 25.02.2021.

В результате данного ДТП транспортному средству RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Варданян А.Г.

По факту наступления страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 782 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Варданяна А.Г. не была застрахована. Данное обстоятельство было зафиксировано в извещении о ДТП, справке о ДТП, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от 18.07.2021, которым Варданян А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Сведений о наличии иных страховых полисов, по которым была на момент ДТП застрахована ответственность ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

Каких-либо доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Варданяна А.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 782 450 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 024 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Варданяна Артура Грачьяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан 18.12.2020 УМВД России по Тульской области) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 782 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2024.

Председательствующий                                           Кострикина Е.В.