Решение по делу № 33-25/2024 (33-3560/2023;) от 09.10.2023

УИД 14RS0035-01-2022-010675-12

Дело №2-6860/2022                                         Дело №33-25/2024 (33-3560/2023)

Судья Макаров М.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                              27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Профотиловой О.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Профотиловой О.А. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Профотиловой О.А., представителя ответчика Чернышовой О.А., судебная коллегия

    установила:

решением Якутского городского суда от 30 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Николаевой Д.А., Профотиловой О.А. к Ананьину Н.И. о признании права собственности отсутствующим, записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, права наследования отсутствующим, установлении факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на квартиру отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Профотилова О.А. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для пересмотра дела, не были приняты во внимание, суд проигнорировал доводы истца о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Ссылается на постановление старшего следователя следственного управления межмуниципального управления МВД России «Якутское» (далее - СУ МУ МВД России «Якутское») от 07 апреля 2023 года, которым установлен факт совершения при оформлении права на спорную квартиру преступления А. и Ш., которые умерли.

Истец Николаева Д.А., ответчик Ананьин Н.И., третьи лица нотариус Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Позднякова Т.А., Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Истец Профотилова О.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Чернышова О.А. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при вышеуказанной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Николаева Д.А., Профотилова О.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что в 1993 году произошла приватизация квартиры, расположенной по адресу: .........., согласно сведениям Бюро технической инвентаризации право собственности было зарегистрировано только за матерью Профотиловой О.А. - С. Последняя 23 марта 1998 года завещала истцу всю квартиру полностью, после ее смерти истец приняла наследство в виде ******** доли в праве собственности на указанную квартиру. Другая ******** доли впоследствии была зарегистрирована за братом Профотиловой О.А. А., как считает истец, незаконно, поскольку оформлением документов занимался гражданин, ранее судимый за мошенничество и подделку документов, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) государственная регистрация была осуществлена по поддельным копиям договора, проверка не проводилась. Кроме того, при приватизации квартиры было нарушено право Николаевой Д.А., которая на тот момент была несовершеннолетней и проживала в спорной квартире. А. умер _______ года, его наследником является ответчик Ананьин Н.И., однако в силу указанного он не имеет прав на спорную квартиру. Истцы по настоящее время проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания. На основании изложенного, истцы просили признать недействительной регистрационную запись от 29 апреля 2005 года ******** на ******** доли в праве на вышеуказанную квартиру; признать отсутствующим факт права умершего А. на ******** доли в праве на вышеуказанную квартиру; признать отсутствующим зарегистрированное право принадлежащего Ананьину Н.И. наследственного имущества в виде ******** доли в праве на вышеуказанную квартиру и незаконным право наследования; признать за Профотиловой О.А. право собственности на вышеуказанную квартиру по завещанию.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требованиях Николаевой Д.А., Профотиловой О.А. к Ананьину Н.И. о признании права собственности отсутствующим, записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, права наследования отсутствующим, установлении факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года оставлены без изменения.

20 июня 2023 года Профотилова О.А. обратилась в суд первой инстанции с заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, указывая на то, что 07 апреля 2023 года старший следователь СУ МУ МВД России «Якутское» Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержится вывод о имеющихся признаках составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка официального документа), совершенных Ш. и А., которые в настоящее время умерли.

Отказывая в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2023 года старший следователь СУ МУ МВД России «Якутское» Ю. делает вывод об имеющихся признаках состава преступления, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка официального документа) в отношении умерших Ш. и А. Данные выводы сделаны на основании опроса граждан и изучения заключений экспертов от 2017-2019 годы, на которые Профотилова О.А. ссылалась в ходе непосредственного судебного разбирательства по существу и которые были предметом исследования судом. Указанные сведения суд первой инстанции не признал вновь открывшимися или новыми обстоятельствами. Аналогично не признано вновь открывшимся или новым обстоятельством позднее получение заявителем определения Якутского городского суда от 15 августа 2008 года, согласно которому исковое заявление Профотиловой О.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) об оспаривании зарегистрированного права собственности на ? доли жилого помещения А. оставлено без движения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31), вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Профотилова О.А. указывает на установление уполномоченным должностным лицом в рамках доследственной проверки наличия в действиях Ш. и А. признаков преступлений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате совершения которых за А. было зарегистрировано право собственности на долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Так, постановлением старшего следователя следственного управления межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» от 07 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано. Данным постановлением установлено, что в данном случае имеются признаки составов преступлений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ш. и А., а именно: подделка и использование документов для подачи их в Росреестр, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15 апреля 1993 года с регистрационным № ..., но в связи со смертью Ш., А. в возбуждении уголовного дела по пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

При этом указано, что заключением экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года № ... записи в копии оспариваемого договора от 15 апреля 1993 года с регистрационным № ... «Домовладение…», «А.» выполнены разными лицами, дописка о регистрации права собственности за А. произведена неизвестным третьим лицом. В ходе проведенной проверки установлено, что, исследуя различия между двумя договорами, эксперт выявил наличие штампа регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), проставленного на копии поддельного договора. Дописка в копии договора о регистрации права за А. была выполнена неизвестным лицом с целью осуществления регистрации права за ним в Росреестре.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков преступлений, в результате совершения которых право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за А., являются существенными и о таких обстоятельствах не было и не могло быть известно заявителю.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Профотиловой О.А. не может быть признано законным и обоснованным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 разъяснено, что при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Николаевой Д.А., Профотиловой О.А. к Ананьину Н.И. о признании права собственности отсутствующим, записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, права наследования отсутствующим, установлении факта принятия наследства в виде квартиры и признании права собственности на квартиру.

Настоящее гражданское дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

    Судьи

        Определение изготовлено 28 марта 2024 года.