Решение от 26.12.2022 по делу № 2-332/2022 (2-5187/2021;) от 11.08.2021

Дело №

25RS00№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ли Д.С.,

с участием истца Бурдюг Л.А.,

представителя ответчика Сорокиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБурдюг ФИО акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бурдюг Л.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Русская Телефонная Компания» был заключен договор купли-продажи телефона марки IPhone 12 ProMax, PasificBlue, 128 GB. Товар был им оплачен и получен ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения недостатков в телефоне, а именно, самостоятельная перезагрузка во время обновления программ, неадекватная работа сенсорного экрана, отказ в зарядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о возврате товара, в удовлетворении которой было отказано. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи телефона марки IPhone 12 ProMax, PasificBlue, 128 GB, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Русская Телефонная Компания»; взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость товара в размере 99390 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 99390 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени его претензия ответчиком не удовлетворена.

Представитель ответчика в судебном заседании против расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар не возражала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафных санкций, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бурдюг Л.А. и АО «Русская Телефонная Компания» был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому Бурдюг Л.А. был приобретен телефон марки IPhone 12 ProMax, PasificBlue, 128 GB, стоимостью 99390 рублей. Товар был оплачен в полном объеме при покупке, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ им были обнаружены недостатки: самостоятельная перезагрузка во время обновления программ, неадекватная работа сенсорного экрана, отказ в зарядке, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о возврате товара и уплаченной за товар денежной суммы.

Письмом №/ОР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относится мобильный телефон, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является определение характера недостатков в проданном истцу телефоне.

Судом по делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам союза «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный телефон марки IPhone 12 ProMax, PasificBlue, 128 GB, IMEI № имеет неисправность – не включается, не заряжается. Причиной образования вышеуказанного дефекта является скрытый производственный дефект основной платы, проявившийся в процессе эксплуатации телефона.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование и специализацию, достаточный практический опыт, с применением соответствующих методов и методики.

Из предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПКРФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 67 ГПК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, за причинение вреда, лежит на продавце.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия в телефоне производственного дефекта, доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о законности предъявленной претензии и наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в размере 99390 рублей.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после истечения предусмотренного законом десятидневного срока для возврата денежной суммы за товар) по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения моратория) составляет 258336 рублей (99390 рублей х 1% х 260).

Разрешая заявление представителя ответчика о снижении размере заявленной к взысканию неустойки суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая превышение размера законной неустойки размеру основного обязательства, суд полагает, что такая сумма неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 99390 рублей (стоимости телефона), что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5475 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ IPhone 12 ProMax, PasificBlue, 128 GB, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99390 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99390 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99390 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5475 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░