Решение по делу № 33а-2176/2016 от 15.08.2016

Судья Сомова Е.В. Дело № 33а-2176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.
судей	Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,

рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском 29 августа 2016 года материал по частной жалобе административного истца Чалого М.О. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя административного истца Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2015 года по административному иску Чалого М.О. о признании незаконными действия начальника 3 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО1 оставить без движения.

Продлить срок до 6 июня 2016 года для исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представителем административного истца Чалого М.О. - Шуманиным В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2015 года по административному иску Чалого М.О. о признании незаконными действия начальника 3 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением от 15 апреля 2016 года оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 13 мая 2016 года. В связи с отсутствием сведений о получении представителем истца копии определения срок был продлен до 6 июня 2016 года.

В частной жалобе административный истец Чалый М.А., ссылаясь в частной жалобе на допущенное судьей нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, просит определение судьи от 13 мая 2016 года о продлении процессуального срока отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Из представленных в суд материалов следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2015 года по административному иску Чалого М.О. о признании незаконными действия начальника 3 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО1. отказано в удовлетворении требований истца.

На это решение представителем истца Шуманиным В.Ю. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 20 октября 2015 года оставлена без движения на срок до 2 ноября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 18 января 2016 года оставлено без изменения определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 октября 2016 года.

15 апреля 2016 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда апелляционная жалоба Шуманина В.Ю. оставлена без движения для устранения недостатков до 13 мая 2016 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2016 года срок, предоставленный для устранения ранее выявленных недостатков, продлен до 13 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 202 КАС РФ возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Частью 1 ст. 202 КАС РФ установлено, что определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения. Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Положения КАС РФ не содержат правовой нормы, допускающей возможность обжалования определения суда о продлении процессуального срока. Такое определение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, поскольку не лишает лицо права обратиться в суд с таким заявлением на последующем этапе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что определение судьи, несогласие с которым выражает истец, не препятствует дальнейшему движению по делу, а процессуальным законом возможность его обжалования не предусмотрена, поданную на него частную жалобу следует оставить без рассмотрения. К такому выводу судебная коллегия приходит с учетом аналогии закона применительно к п. 5 ст. 309 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу административного истца Чалого М.О. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи