Решение по делу № 2-2867/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-2867/2020

УИД 51RS0001-01-2020-001009-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                          г.Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Липакову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Липакову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды по тарифному плану «Кредит под залог» в размере 700 000 рублей на срок 84 месяца под 29 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки № предметом которого является квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью на дату подписания договора 1 558 300 рублей.

Однако ответчик с июля 2019 года систематически нарушает условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 830 451 рублей 80 копеек, в том числе: 692 283 рубля 78 копеек – по основному долгу, 125 733 рубля 11 копеек – проценты, 440 рублей 46 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2644 рубля 45 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, 9350 рублей – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 830 451 рубль 80 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 692 283 рубля 78 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 505 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по <адрес> с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 558 300 рублей.

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, подтвержденному данными ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Липаковым И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды по тарифному плану «Кредит под залог».

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 84 месяца под 29.0% годовых (пункт 1.1.1, 1.1.2 кредитного договора).

Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором ежемесячными аннуитетными платежами, а также при нарушении сроков погашения кредитной задолженности, процентов годовых уплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности (пункты 1.1, 1.1.2, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8, 1.1.7, 3.14 кредитного договора).

Кроме того, заемщик уплачивает плату за присоединение к программе страхования в размере 1190 рублей ежемесячно.

Во исполнение пункта 1.3.1 раздела 1.3 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик предоставил банку залог, принадлежащего заемщику жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> кадастровым № о чем заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 558 3000 рублей (п.1.6 договора ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, произведена государственная регистрация ипотеки (номер регистрации №).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик производит погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика, июля 2019 полностью прекратил исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 830 451 рубль 80 копеек, из которых: 692 283 рубля 78 копеек – по основному долгу, 125 733 рубля 11 копеек – по процентам, 440 рублей 46 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2644 рубля 45 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, 9350 рублей – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов банк правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктами 1.1.7, 3.14 кредитного договора.

Требование банка, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в принудительном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 830 451 рубль 80 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 692 283 рубля 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается и материалами дела установлено, что соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог сторонами не заключалось, обеспеченное ипотекой обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктам 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение – квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 1 558 300 рублей.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем его реализации в публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 558 300 рублей.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного и неимущественного характера, исчисленную по правилам пунктов 1, 3 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 23 505 рублей, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Липакову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Липаковым И.В.

Взыскать с Липакова И.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 451 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 505 рублей, а всего 853 956 (восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Липакова И.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 692 283 рубля 78 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 558 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий                    И.В. Хуторцева