Решение по делу № 2-1419/2024 от 26.08.2024

Дело № 2–1419/2024                     2 октября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002269-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лисина А. П. к Солодовникова Н.П., Чикановой Г. П. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Лисин А. П. обратился в суд с иском к Солодовникова Н.П., Чикановой Г. П. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону № в общедолевую собственность истца и ответчиков перешёл жилой <адрес> по 1/3 доли на каждого наследника. С указанной даты истец открыто и добросовестно владеет всем жилым домом, несёт бремя его содержания в полном объёме. Ответчики интереса к спорному дому не проявляют, права собственности в установленном порядке не регистрируют, в содержании и ремонте спорного жилого дома не участвуют. Истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен спорный дом. Истец проживает в спорном жилом доме постоянно и пользуется им как своим собственным более 15 лет. На основании изложенного, просит суд признать за Лисиным А. П. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером №.

Истец Лисин А.П., представитель истца Гридяев М.Ю., по доверенности, представили заявление об отказе от иска к Солодовникова Н.П., Чикановой Г. П. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Солодовникова Н.П. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Чиканова Г.П., действующая за себя и в качестве представителя ответчика Солодовникова Н.П., не возражала против принятия судом отказа от иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца Лисина А.П., представителя истца Гридяева М.Ю., ответчика Чиканову Г.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3616 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 25 августа 2024 года.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 2531 рубль 20 копеек, т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Солодовникова Н.П., Чикановой Г. П. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Лисина А. П. от исковых требований к Солодовникова Н.П., Чикановой Г. П. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лисина А. П. к Солодовникова Н.П., Чикановой Г. П. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности прекратить.

Возвратить Лисину А. П. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму государственной пошлины в размере 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 20 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Солодовникова Н.П., Чикановой Г. П. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по чеку-ордеру от 25 августа 2024 года на сумму 3616 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное определение составлено 2 октября 2024 года.

Председательствующий С.П. Жернаков