Решение по делу № 2-5537/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-5537/2021

64RS0043-01-2021-001693-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лавренюк ФИО6 к Коркмазовой ФИО7 о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 243 103 руб. 55 коп., государственную пошлину в размере 5 631 руб. 03 коп.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № раскрывает понятие места жительства гражданина - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Истцом в Волжский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ. предъявлены исковые требования к ответчику по месту его жительства: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поступили сведения по месту регистрации по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Ответчица обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, восстановлении срока на его подачу, указав, что с 2019г. зарегистрирована и проживает в <адрес>, при рассмотрении дела судом были нарушены правила подсудности рассмотрения дела, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела 25.11.2021г. был получен ответ из ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес> о том, что ФИО2 снята ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ответчица не проживала в <адрес>.

Из представленных сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Некрасовка <адрес>, паспорта ответчицы следует, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено заочное решение Волжского районного суда <адрес>.

На данный момент получен ответ из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес>, поскольку дело было принято Волжским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ суд

определил:

Дело по иску Лавренюк ФИО8 к Коркмазовой ФИО9 о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья подпись А.А. Даниленко

Копия верна

Судья

Секретарь с/з