Решение по делу № 11-79/2019 от 21.06.2019

Дело № 11-79/2019

Мировой судья судебного участка

№ 3 Сегежского Республики Карелия

Оксененко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием: ответчика, представителя ответчика Максимова А.А. (по доверенности) -Ельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ельниковой И.В., Максимова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 07.05.2019 по исковому заявлению ООО «ПКХ «Водоотведение» к Ельниковой И.В., Максимову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКХ «Водоотведение» обратилось в суд с иском к Ельниковой И.В., Максимову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «водоотведение» за период с июня 2017 года по август 2018 года, пени за просрочку платежей по тем основаниям, что ответчики, проживая в квартире по адресу: ..., не вносят плату за предоставленную коммунальную услугу, в связи с чем за указанный исковой период образовалась задолженность в размере 3995,98 руб.. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3995,98 руб. и пени в размере 339,09 руб., а также судебные расходы в размере 561,71 руб..

Определением от 15.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания Дом»

Решением мирового судьи от 07.05.2019 исковые требования ООО «ПКХ «Водоотведение» удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за период с июня 2017 года по август 2018 года в размере 3995,98 руб., пени в размере 339,09 руб., а также судебные расходы в равных долях по 280,86 руб. с каждого.

С решением мирового судьи не согласны ответчики, в поданной апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что истец не имеет права на взыскание задолженности ввиду отсутствия между ними договора управления многоквартирным домом, а представленный протокол общего собрания собственников жилого помещения от 27.12.2015 таковым доказательством не является, поскольку не подтверждено наличие оснований для проведения собрания в форме заочного голосования, а также истцом не заключено дополнительное соглашение к договору управления по иным вопросам, отраженным в данном протоколе. Кроме того, истец производит зачисление поступающих от потребителей денежных средств на счет № 40702 с кодом валюты 810 RUR, что противоречит ФЗ № 103 от 03.06.2009, Положению Банка № 579 от 27.02.2017, международному стандарту ISO 4217, ст. 15 Конституции РФ, Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о запросе данных о движении средств по счету № 07200090 с июня 2017 года по август 2018 года, поскольку через данный счет поступили межбюджетные трансферы на оплату коммунальных услуг, лишил ответчиков возможности доказать отсутствие задолженности перед истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ельникова И.В., действующая от своего имени и от имени ответчика Максимова А.А. (по доверенности) жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ПКХ «Водоотведение» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчик Максимов А.А., представитель третьего лица ООО «УК Дом» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31, ч. 3 ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственники помещении с момента возникновения права собственности на такое помещение, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отведение сточных вод (водоотведение).

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Жилым помещением в соответствии со ст.15 ЖК РФ признается изолированное жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Порядок осуществления перерасчета размера платы на основании заявления потребителя установлен главой VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.. При этом порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг носит заявительный характер.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: ...

В исковой период коммунальную услугу «водоотведение» ответчикам оказывало ООО «ПКХ «Водоотведение», что следует из договоров аренды муниципального имущества № 204/16-3 от 23.11.2016, № 96/17-3 от 27.06.2017, № 76-18-3 от 25.06.2018, № 163/18-3 от 25.07.2018.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (действовавшей до введения редакции ФЗ от 03.04.2018 № 59-ФЗ) и ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.04.2018 № 59-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма соответствующей ресурсоснабжающей организации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 27.12.2015, оформленном протоколом общего собрания, принято решение о внесении платы за коммунальную услугу «водоотведение» непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

Данное решение в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 41 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, ООО «ПКХ «Водоотведение», в силу вышеприведенных обстоятельств, является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

ООО «ПКХ «Водоотведение» не является управляющей организаций, в связи с чем, на него не распространяется требование о заключении договора управления домом.

Согласно п.п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация (РСО) предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договора водоотведения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ПКХ «Водоотведение», являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу действующего законодательства, осуществляло предоставление ответчикам коммунальной услуги «водоотведение». Таким образом, довод ответчиком об отсутствии оснований для взыскания задолженности в пользу истца является необоснованным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Правилами № 354, ответчиками не представлены доказательства, которые могут служить основанием для перерасчета платы по коммунальной услуге «водоотведение» за исковой период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за предоставленную коммунальную услугу «водоотведение» по месту регистрации ответчиков образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с июня 2017 года по август 2018 года задолженность ответчиков по услуге «водоотведение» составила 3995,98 руб..

Расчет задолженности произведен исходя из тарифов, утверждённых постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам № 166 от 07.12.2016, № 93 от 23.11.2017.

Порядок оформления истцом платежных документов на существо обязательства ответчиков по оплате предоставленной коммунальной услуги «водоотведение» не влияет, поскольку данные документы не устанавливают иные права либо обязанности потребителей услуг, а лишь фиксируют размер платы и реквизиты, на которые должна быть внесена плата.

Ходатайства сторон разрешены судом первой инстанции в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиками в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.07.2019.