Решение от 30.08.2022 по делу № 12-1337/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-1337/2022

УИД №78RS0006-01-2022-002490-60

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                          30 августа 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУДРЯВЦЕВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора №АД-203/14/2022 от 04.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, консультанта межрегионального отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №АД-203/14/2022 от 04.03.2022 года должностное лицо - руководитель группы охраны окружающей среды ООО «ВВСС» Кудрявцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 09.12.2021 года в 16 час. 30 мин. Кудрявцев А.С., являясь руководителем группы охраны окружающей среды ООО «ВВСС», по адресу нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.41 лит.ЗИ, допустил осуществление отведение поверхностных сточных вод по неизвестной канаве (ориентировочные координаты 59.801599, 30.317942) с территории ООО «ВВСС» в водный объект магистральный канал МК-1 без очистных сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что нарушило требование к охране водных объектов, т.к. может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, что было выявлено в ходе плановой выездной проверки, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В своей жалобе Кудрявцев А.С. просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Неизвестная канава, указанная в постановлении, не используется ООО «ВВСС» для целей отведения сточных вод в магистральный канал МК-1. Протоколы осмотра от 26.10.2021 года от 10.11.2021 года, лежащие в основе обвинения, не содержат данных о фактах отведения Обществом сточных вод в магистральный канал МК-1 посредством неизвестной канавы. Указанное не следует и из иных документов. Более того, использование Обществом неизвестной канавы в обозначенных целях исключается физическими факторами, а именно направлением течения воды и уклоном продольного профиля канавы. При превышении уровня воды в магистральном канале МК-1 вода из данного канала поступает в водоотводную канаву, сооружённую собственником канала во избежание подтопления прилегающей городской территории в паводковые периоды. Далее природная вода канала посредством канавы направляется в аккумулирующий водоём, расположенный в устье канавы. При заполнении водоёма происходит перелив воды через точку перегиба продольного профиля канавы, в результате чего вода по руслу канавы, проходящей под периметровым ограждением, поступает на территорию аэродрома и под уклоном затекает в оголовок входной трубы ОСПС-2. Таким образом, отведение Обществом стоков по канаве в канал объективно исключено. Водный поток, напротив, направляется из канала по канаве, питаемой его водами, и на территории аэродрома под уклоном попадает в оголовок входной (а не выпускной) трубы ОСПС-2. Изложенные обстоятельства были приведены в замечаниях к протоколу осмотра от 10.11.2021 № РЕ-09/78, однако какая-либо оценка им при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления дана не была. Указанные в постановлении общие сведения о наличии между канавой и каналом гидрологической связи, а равно о вхождении канавы в единую сеть мелиоративной системы не свидетельствуют об отведении Обществом сточных вод по канаве в канал. Как указывалось выше, вода течёт по направлению из канала в канаву (а не наоборот), а отведение сточных вод исключено уклоном канавы. Поскольку водоотведение по канаве не осуществляется, необходимость в очистных сооружениях отсутствует, а соответственно, событие административного правонарушения не доказано. Более того в ходе производства по делу был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку в нарушение ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, при этом должностное лицо не обеспечило возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и принесения замечаний, возражений, объяснений по существу обвинения, рассмотрело дело до получения им протокола. В нарушение требований ч.2 ст.25.1, п. 4, 7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Приведённые нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного. Существенность нарушений, допущенных должностным лицом Управления, подтверждается наступившими последствиями, а именно невозможностью воспользоваться процессуальными правами и гарантиями, предусмотренными

ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, в том числе правами на защиту, на участие в составлении протокола и рассмотрении дела, на принесение замечаний, возражений, объяснений, на представление доказательств, на заявление ходатайств.

Заявитель Кудрявцев А.С. и его защитник Кирин А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление должностного лица, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку само событие вмененного правонарушения отсутствует, ООО «ВВСС» не осуществляет сброс сточных вод и водоотведение из своих очистных сооружений в неизвестную безымянную канаву. Факты сброса не подтверждены объективными доказательствами и в частности протоколом осмотра. Более того, должностное

лицо при рассмотрении дела не принял во внимание, что Кузнецов А.С. проверял течение канавы, бросая поплавок, и внес замечания в протокол осмотра, согласно которым неизвестная канава расположена под уклоном в сторону входного оголовка, то есть вода в ней течет не из трубы, а наоборот в сторону входной трубы. Доводы должностного лица, изложенные в постановлении, опровергаются физикой, поскольку течение неизвестной безымянной канавы двигается к входному оголовку, то есть теоретически вода из этой канавы, попадая во входную трубу, затем попадает в очистные ОСПС-2 и впоследствии сбрасывается через выпуск сточных вод в пруд, как нарисовано на схеме территории у очистных ОСПС-2. Сторона защиты также обращала внимание на нарушение должностным лицом процессуальных прав Кузнецова А.С., поскольку лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не извещался в установленном законом порядке.

Сторона защиты также приобщила к материалам дела дополнения к жалобе, согласно которым событие правонарушения в действиях Общества и лица отсутствует, т.к. должностное лицо не установило факт нарушения требований к охране водных объектов, а лишь предположило об угрозе водоотведения. Постановление должностного лица об установлении факта нарушения противоречит показаниям должностного лица ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что установил лишь возможную угрозу водоотведения. Сторона защиты также настаивала на допущенных во время проверки существенных грубых нарушениях Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», влекущих недопустимость ее результатов, которые заключаются в том, что юридическое лицо не было постановлено в известность путем направления соответствующих решений ни об изменении решения о проведении проверки, ни о приостановлении сроков проведения проверки. Более того, акт проверки, составленный по итогам проверочных мероприятий, был вручен Кудрявцеву А.С., который однако не обладал соответствующими полномочиями на получение указанного акта от имени ООО «ВВСС», в адрес юридического лица акт не направлялся. Срок проверки с учетом решения о внесении изменений в решение от 18.10.2021 года и решения о приостановлении сроков проведения проверки исчислен не корректно, поскольку должен исчисляться со следующего дня после вынесенного решения о приостановлении, то есть с 12.11.2021 года, что в свою очередь свидетельствует о нарушении срока проведении проверки в 10 дней. Оснований для приостановления срока проведения проверочных мероприятий у руководителя не было, соответствующее мотивированное представление должностного лица в деле отсутствует, как и не имеется в деле каких-либо объективных данных, подтверждающих обоснованность приостановления проверки именно на 26 календарных дней. При этом защитник обращал внимание суда, что ни в решении о проведении проверки от 18.10.2021 года, ни в решении о его изменении не отражено, что в качестве специалиста ЦЛАТИ по СЗФО может быть привлечен ФИО1, который фактически провел экспертизы по данному делу, то есть данное лицо к проверочным мероприятиям не привлекали, об ответственности его не предупреждали, как и иных специалистов, отбиравших пробы, которых не предупреждали об ответственности за совершение незаконных действий. В представленных суду скриншотах усматривается, что в электронном реестре контрольных (надзорных) мероприятий сведения о приостановлении проверки и изменения решения не отражены, что свидетельствует о неизвещении Общества о вынесении указанных решений. Направление электронных писем в адрес ООО «ВВСС» не доказывает факт их вручения, поскольку данных о прочтении указанных писем нет.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, консультант межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что центральным аппаратом Росприроднадзора проводилась плановая выездная проверка с привлечением в частности специалистов территориальных подразделений и его (ФИО2) в частности. В ходе проверочных мероприятий 26.10.2021 года и 10.11.2021 года проводились осмотры, в которых принимал участие ФИО2 и представитель ООО «ВВСС». 26.10.2021 год в ходе проведения осмотра территории со стороны магистрального канала МК-1, расположенного вдоль Пулковского шоссе, была выявлена неизвестная ранее безымянная канава, которая уходила в сторону Очистных ОСПС-2 ООО «ВВСС». Впоследствии в ходе осмотра 10.11.2021 года была выявлена гидрологическая связь данной канавы и ее взаимодействие с входным оголовком ООО «ВВСС». Бросая в канаву мелкие веточки, им (ФИО2) было установлено, что канава не имеет течения, однако сам факт гидрологической связи подтверждает реальную угрозу отведения в нее сточных вод с территории, принадлежащей ООО «ВВСС». Несмотря на уклон в сторону входного оголовка, само наличие связи с ним при подъеме воды может привести к неконтролируемому выбросу сточных вод в эту канаву. Подъем уровня воды может наблюдаться при паводках, обильных осадках, половодьях. Свидетель ФИО2 подтвердил, что Кузнецов А.С. принимал участие при проведении второго осмотра и вносил свои замечания в протокол. Помимо вышеуказанного нарушения в деятельности ООО «ВВСС» были выявлены и иные, которые к настоящему делу не имеют отношения. По результатам проведенных проверочных мероприятий был составлен акт, в котором все выявленные нарушения нашли свое отражение, с указанным актом было ознакомлено уполномоченное от ООО «ВВСС» лицо Кузнецов А.С. Впоследствии акт был направлен в центральный аппарат Росприроднадзора в Москву, позже территориальным управлением было получено поручение по привлечению к административной ответственности виновных лиц. По итогам было составлено три протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица и три в отношении должностного. В целях составления протоколов об административном правонарушении, а также впоследствии в целях рассмотрения дел в адрес юридического лица и по месту жительства должностного лица Кузнецова А.С. были неоднократно направлены извещения с просьбой явиться для составления протокола и для участия в рассмотрении дела либо обеспечить участие защитника, однако данные лица не явились, участие защитника не обеспечили, в связи с чем, протоколы об административных правонарушениях были составлены в их отсутствие, впоследствии постановления были вынесены также в их отсутствие. Извещения о вызове направлялись в виде телеграмм, направление которых было зафиксировано в соответствующем журнале, где кратко отражается текст. Сами тексты телеграмм у него (ФИО2) не сохранились, отсутствуют.

На вопросы стороны защиты и суда свидетель ФИО2 пояснил, что факт водоотведения в канаву сточных вод должностному лицу не вменяется, вменяется лишь угроза такого водоотведения, поскольку гидрологическая связь этой канавы с входным оголовком была установлена и не оспаривается. Экспертиза по данному факту не проводилась. Кидал ли 10.11.2021 года в ходе осмотра Кузнецов А.С. поплавок в канаву, свидетель не помнил, однако пояснил, что отсутствие течения им было установлено 26.10.2021 года в ходе осмотра со стороны Магистрального канала путем сброса в канаву мелких палочек. Сам факт нарушения требований к охране водных объектов он установил в связи с установлением гидрологической связи, экспертиз не проводил, осмотр специалистов не инициировал, проводил осмотр самостоятельно, выявив также отсутствие течения. Акт проверки был вручен Кудрявцеву А.С., который представлял интересы ООО «ВВСС» на основании доверенности, полномочия по доверенности его проверял, лично привез акт проверки непосредственно в ООО «ВВСС», отдельно акт в адрес Общества не направлял. Свидетель также предположил, что основанием для вынесения решения о приостановлении сроков проверки явилось письмо ЦЛАТИ по СЗФО, в котором и была изложена необходимость приостановления с указанием срока приостановления. Согласно материалам дела в соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона №248-ФЗ к проведению проверки привлекалась экспертная организация ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», которая в свою очередь в силу п.2 ст.33 Федерального закона №248-ФЗ самостоятельно определило из числа своих работников лицо, которое будет выступать в качестве эксперта, которое руководитель ЦЛАТИ предупредил об ответственности. При этом каких-либо требований, предусмотренных п.9 ст.65 Федерального закона №248-ФЗ о предоставлении информации об экспертах и экспертных организациях, привлеченных для проведения контрольного (надзорного) мероприятий в целях подтверждения полномочий от ООО «ВВСС» не поступало. Все вынесенные решения по проверке и документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом составлены в форме электронного документа и предоставлены ООО «ВВСС» для ознакомления путем размещения их в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со ст.21 Федерального закона №248-ФЗ. В настоящее время возможно данные заблокированы по причине обжалования предписания в арбитражный суд. Адрес электронной почты ООО «ВВСС» установлен на официальном интернет сайте общества.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса и допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В силу ч.1,2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании ч.1 ст.44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2,6 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были приняты во внимание и оценены следующие доказательства по делу:

- акт плановой выездной проверки ООО «ВВСС», составленный 09.12.2021 года, в котором отражены все выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения, в частности установлено, что Общество осуществляет отведение поверхностно-дренажных сточных вод с территории объекта НВОС МБ-0178-003569-П по канаве, входящей в единую сеть мелиоративной системы отведения поверхностных сточных вод с территории объектов, обсуживающихся на ОСПС-2, в водный объект магистральный канал МК-1 в отсутствии действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, т.е. нарушение ч.1 ст.9, п.2 ч.3 ст.11 ВК РФ, копия акта вручена представителю ООО «ВВСС» Кудрявцевым А.С.;

- предписание №0904-78Пл-П/147-1021 от 09.12.2021 года;

- приказ ООО «ВВСС» №224 от 19.03.2021 года о назначении ответственных лиц за охрану окружающей среды и организации производственного экологического контроля, согласно которому ответственность за охрану окружающей среды в целом по Обществу возложена на руководителя группы охраны окружающей среды Кудрявцева А.С.;

- протокол об административном правонарушении №АД-203/14/2022 от 18.02.2022 года, составленный в отношении должностного лица Кудрявцева А.С. по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в полном соответствии с требованием ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена по месту жительства привлекаемого к ответственности лица;

- схема территории у очистных ОСПС-2, приобщенная стороной защиты;

- определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-90274/22-93-673 о принятии к производству заявления ООО «ВВСС» о признании незаконным предписания №0904-78Пл-П/147-1021 от 09.12.2021 года;

- протокол осмотра №РЕ-09/78 от 26.10.2021 года, согласно которому помимо прочего установлено, что в районе выпуска №4 ОО «ВВСС» (ориентировочные координаты согласно Яндекс.карты 59.801599, 30.317942) с территории ООО «ВВСС» выходит неизвестная канава, заведенная в трубу, на момент осмотра в неустановленной канаве имелась вода, течение отсутствовало;

- протокол отбора проб воды №368.1.21 от 26.10.2021 года;

- акт №368.1.21 от 26.10.2021 года о невозможности проведения отбора проб (образцов);

- протокол отбора проб воды №369.1.21 от 26.10.2021 года;

- протокол осмотра №РЕ-09/78 от 10.11.2021 года, согласно которому при осмотре ОСПС-2 (выпуск №4) обнаружена неизвестная канава, имеющая гидрологическую связь с магистральным каналом МК-1 и входит в единую сеть мелиоративной системы отведения поверхностных сточных вод с территории объектов обслуживания ОСПС-2. В протоколе также имеются замечания Кудрявцева А.С., согласно которым обнаруженная неизвестная канава имеет уклон в сторону оголовка входной трубы на ОСПС-2, на момент осмотра вода по руслу неизвестной канавы текла с неконтролируемой территории аэродрома на ОСПС-2 через входной оголовок ОСПС-2;

- схема системы водопотребления и водоотведения для выпусков сточных вод №1,4,5,6 в водные объекты и выпуска хозяйственно-бытовой канализации, утвержденная ООО «ВВСС» с приложениями паспортов на приборы расходомеры и свидетельств об их поверке;

- копии экспертных заключений по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.12.2021 года №118-З-21, от 07.12.2021 года №119-З-21, составленных главным экологом ФГБУ «ЦЛАТИ» по СЗФО ФИО1;

- требование Росприроднадзора о предоставлении документов от 07.12.2021 года №РЕ-09/78, адресованное ООО «ВВСС»;

- приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ №1436 от 2710.2020 года об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц и ИП центральным аппаратом Федеральной службы п надзору в сфере природопользования в 2021 году с приложением соответствующего Плана, в котором имеются сведения о запланированной плановой выездной проверки в отношении ООО «ВВСС»;

- решение Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ВВСС» от 18.10.2021 года №РЕ-09/78;

- уведомление ООО «ВВСС» от 1910.2022 года о проведении плановой выездной проверки;

- решение о внесении изменений в решение о проведении плановой выездной проверки №РЕ-09/78 от 25.10.2021 года;

- решение о приостановлении срока проведения контрольного мероприятия от 11.11.2021 года №РЕ-09/122;

- скриншот информации по QR-коду по контрольно-надзорному мероприятию №77210020001601186234 от 26.10.2021 года в отношении ООО «ВВСС», статус «решение обжаловано»;

- распечатка сайта proverki.gov.ru ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» с отметкой о статусе КНМ «решение обжаловано».

Суду по запросу также были предоставлены материалы плановой выездной проверки в отношении ООО «ВВСС», которые состоят из следующих документов:

- решение Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ВВСС» от 18.10.2021 года №РЕ-09/78;

- решение о внесении изменений в решение о проведении плановой выездной проверки №РЕ-09/78 от 25.10.2021 года;

- решение о приостановлении срока проведения контрольного мероприятия от 11.11.2021 года №РЕ-09/122;

- протокол осмотра №РЕ-09/78 от 26.10.2021 года;

- протокол отбора проб воды №368.1.21 от 26.10.2021 года;

- акт №368.1.21 от 26.10.2021 года о невозможности проведения отбора проб (образцов);

- протокол отбора проб воды №369.1.21 от 26.10.2021 года;

- протокол осмотра №РЕ-09/78 от 29.10.2021 года;

- исходные данные по ОСПС-1;

- протокол осмотра №РЕ-09/78 от 09.11.2021 года;

- акт №386.1.21 от 09.11.2021 года о невозможности проведения отбора проб (образцов);

- акт №387.1.21 от 09.11.2021 года о невозможности проведения отбора проб (образцов);

- протокол отбора проб воды №386.1.21 от 09.11.2021 года;

- протокол отбора проб воды №385.1.21 от 09.11.2021 года;

- схема системы водопотребления и водоотведения для выпусков сточных вод №1,4,5,6 в водные объекты и выпуска хозяйственно-бытовой канализации, утвержденная ООО «ВВСС» с приложениями паспортов на приборы расходомеры и свидетельств об их поверке;

- экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 07.12.2021 года №119-З-21, составленных главным экологом ФГБУ «ЦЛАТИ» по СЗФО ФИО1;

- протоколы испытаний №7996.21.В от 09.11.2021 года, №7997.21.В от 09.11.2021 года, №7998.21.В от 09.11.2021 года, №7999.21.В от 09.11.2021 года, №8000.21.В от 09.11.2021 года, №8001.21.В от 09.11.2021 года, №8390.21.В от 06.12.2021 года, №8392.21.В от 06.12.2021 года, №8395.21.В от 06.12.2021 года, №8393.21.В от 06.12.2021 года, №8394.21.В от 06.12.2021 года, №8391.21.В от 06.12.2021 года;

- акт №185.3.21/1 от 09.11.2021 года о невозможности проведения отбора проб (образцов);

- экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.12.2021 года №118-З-21, составленных главным экологом ФГБУ «ЦЛАТИ» по СЗФО ФИО1;

- протокол измерений концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах №682.21.ВХ от 12.11.2021;

- протокол отбора проб промышленных выбросов №985.3.21 от 09.11.2021;

- ответ ООО «ВВСС» от 08.12.2021 года адресованный в Северо-западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

- сведения, полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2021 г. ООО «ВВСС» по выпуску 1, 3, 4, 5, 6, предоставленные комитетом по природопользованию;

- акт плановой выездной проверки ООО «ВВСС», составленный 09.12.2021 года, в котором отражены все выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения, копия акта вручена представителю ООО «ВВСС» Кудрявцевым А.С.;

- доверенность ООО «ВВСС» от 15.12.2020 года, выданная на имя Кудрявцева А.С.;

- предписание №0904-78Пл-П/147-1021 от 09.12.2021 года;

- скриншот исходящей электронной почты о направлении 11.11.2021 года в адрес office@pulkovo-airport.com письма поименованного «Росприроднадзор Приостановка проверки»;

- скриншот исходящей электронной почты о направлении 25.10.2021 года в адрес office@pulkovo-airport.com письма поименованного «О внесении изменений» имя отправленного файла «РЕ-09_97».

Таким образом должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «ВВСС» плановой выездной проверки 09.12.2021 года в 16 час. 30 мин. был выявлен факт нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, которое выразилось в осуществлении отведения поверхностных сточных вод по неизвестной канаве (ориентировочные координаты 59.801599, 30.317942) с территории ООО «ВВСС» в водный объект магистральный канал МК-1 без очистных сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что нарушило требование к охране водных, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что ответственным должностным лицом по охране окружающей среды в ООО «ВВСС» на основании соответствующего приказа является руководитель группы охраны окружающей среды Кудрявцев А.С., в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено постановление.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо после исследования всех материалов дела, правильно установило обстоятельства совершения административного правонарушения, дало надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделало вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки заявителя на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения положений ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, он был составлен должностным лицом 18.02.2022 года в отсутствии Кудрявцева А.С., который извещался надлежащим образом о времени и месте его составления путем направления соответствующих телеграмм.

Обжалуемое лицом постановление №АД-203/14/2022 от 04.03.2022 года было также вынесено без участия при рассмотрении дела Кудрявцева А.С., извещенного о времени и месте рассмотрения телеграммой.

Принимая во внимание наличие в материалах дела лишь отчетов направленных телеграмм в адрес Кудрявцева А.С. с отметкой о не доставлении их адресату и отсутствие самого текста направленных лицу извещений, суд в целях проверки доводов стороны защиты истребовал дополнительные доказательства из ПАО «Ростелеком».

На основании поступившего из ПАО «Ростелеком» ответа судом установлено, что 14.02.2022 года службой телеграфа от должностного лица Росприроднадзора ФИО2 была принята телеграмма №13169, адресованная Кудрявцеву А.С. и направленная по адресу его места жительства (<адрес>), о вызове лица на 18.02.2022 года в 11.00 для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании от 16.02.2022 года направленная Кудрявцеву А.С. телеграмма №13169 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является /л.д.99, 248 т.1/.

Копия составленного протокола об административном правонарушении направлено по месту жительства Кудрявцева А.С. /л.д.100-105 т.1/.

01.03.2022 года службой телеграфа от должностного лица Росприроднадзора была принята телеграмма №24114, адресованная Кудрявцеву А.С. и направленная по адресу его места жительства (<адрес>), о вызове лица на 04.03.2022 года в 10.00 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании от 16.02.2022 года направленная Кудрявцеву А.С. телеграмма №24114 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является /л.д.106, 244 т.1/.

Копия вынесенного постановления направлена по месту жительства Кудрявцева А.С. /л.д.115-121 т.1/.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено процессуальных нарушений положений ч.2 ст.25.1, ч.4, 4.1, 6 ст.28.2, п. 4, 7 ч.1 ст. 29.7, ст.25.15 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте Кудрявцева А.С., который в свою очередь ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки по вызову не представил.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях лица самого события административного правонарушения, поскольку факта отведения сточных вод в магистральный канал МК-1 должностным лицом не установлено, в полной мере опровергаются исследованными должностным лицом и судом доказательствами, в частности протоколами осмотра, составленными с участием представителей ООО «ВВСС», в которых зафиксирован факт наличия гидрологической связи оголовка входной трубы на ОСПС-2 напрямую по неизвестной канаве с магистральным каналом МК-1, входящей в единую сеть мелиоративной системы отведения поверхностных сточных вод с территории объектов обслуживания ОСПС-2.

Ссылки заявителя Кудрявцева А.С. на тот факт, что обнаруженная неизвестная канава имеет уклон в сторону оголовка входной трубы на ОСПС-2, а на момент осмотра вода по руслу неизвестной канавы текла с неконтролируемой территории аэродрома на ОСПС-2 через входной оголовок ОСПС-2, объективными доказательствами подтверждения не нашли. Более того, согласно протоколу осмотра от 26.10.2021 года, а также показаниям должностного лица ФИО2 на момент выявления и осмотра неизвестной канавы вода в ней имелась вода, течение отсутствовало, что было установлено должностным лицом путем сброса в воду мелких веточек. Факт опускания в воду Кузнецовым А.С. поплавка в ходе осмотра 09.11.2021 года должностное лицо ФИО2 подтвердить не смог, указав, что подобных действий со стороны представителя ООО «ВВСС» не наблюдал.

Оснований не доверять показаниям допрошенного должностного лица ФИО2 у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кудрявцевым А.С. знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, а потому не заинтересован в исходе дела. Оснований для оговора им заявителя судом не установлено. Исполнение инспектором Росприроднадзора, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В силу ч.16 ст.65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

С учетом вышеизложенного судом установлено, что сам факт наличия гидрологической связи входного оголовка ОСПС-2 с неизвестной канавой, оканчивающейся в свою очередь в магистральном канале МК-1, находящимся за пределами точки выпуска сточных вод и соответствующего пруда, то есть сам факт наличия связи входного оголовка очистительного сооружения непосредственно с магистральным каналом за пределами (в обход) организованной системы очистных сооружений ОСПС-2 /л.д.138 т.1/, свидетельствует об эксплуатации объекта без соблюдения требования к охране водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В остальной части доводы, которыми мотивирована жалоба, сводятся к оспариванию законности проведения проверочных мероприятий и его результатов, которые однако не могут являться предметом рассмотрения в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оспаривание итогов плановой выездной проверки подлежит обжалованию в ином судебном порядке.

Вместе с тем суд принял во внимание доводы стороны защиты и предпринял меры для их проверки в данной части путем истребования материалов плановой выездной проверки в отношении ООО «ВВСС».

Плановая выездная проверка в отношении ООО «ВВСС» проводилась в соответствии с планом ежегодных плановых проверок, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1436 от 27.10.2020 года.

Решение о проведении плановой выездной проверки №РЕ-096/78 от 18.10.2021 года в соответствии с положением ст.21 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31.07.2020 года №248-ФЗ) было доведено до сведения ООО «ВВСС» путем направления его копии и размещения его в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Соответствующие сведения о проверке отражены на портале proverki.gov.ru ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» с отметкой в настоящее время о статусе КНМ «решение обжаловано».

Впоследствии вынесенные в рамках проверки решения о внесении изменений №РЕ-09/78 от 25.10.2021 года, а также решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия №РЕ-09/78 от 11.11.2021 года были направлены в адрес ООО «ВВСС» на электронную почтуoffice@pulkovo-airport.com, указанную на официальном сайте Общества, что в полной мере согласуется с положениями ч.5 ст.21 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ.

Согласно ч.7 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

Согласно решению №РЕ-096/78 от 18.10.2021 года срок проведения плановой выездной проверки был установлен с 26.10.2021 года 10.00 по 10.11.2021 года 18.00.

Вместе с тем в связи с Указом Президента РФ от 20.10.2021 года №595 об установлении на территории РФ нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года, решением №РЕ-09/78 от 25.10.2021 года срок запланированного проверочного мероприятия в отношении ООО «ВВСС» был изменен и установлен с 26.10.2021 года 10.00 по 15.11.2021 года 18.00.

В установленный законом срок Управлением Росприроднадзора были проведены контрольные (надзорные) действия (осмотр, отбор проб воды), после чего 11.11.2021 года соответствующим решением срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия был приостановлен до 09.12.2021 года 18.00. Основанием для приостановления срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия согласно решению явился п.13 ст.65 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ, то есть мотивированное представление инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

01.12.2021 года и 07.12.2021 года ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», привлеченным решением №РЕ-09/78 от 18.10.2021 года к проведению выездной проверки в качестве экспертной организации, были составлены экспертные заключения №118-З-21 и №119-З-21 соответственно.

Обоснованность длительности срока осуществления экспертиз и испытаний, превышающих срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, подтверждается в частности экспертным заключением №119-З-21 от 07.12.2021 года, согласно которому срок проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний составил период с 26.10.2021 года по 06.12.2021 года. Соответствующие протоколы испытаний приобщены к экспертному заключению.

Актом плановой выездной проверки №0904-78Пл-А/147-1021 от 09.12.2021 года контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «ВВСС» были завершены, то есть в установленный ч.1,2 ст.86 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ.

Ссылки защитника на нарушение государственным органом срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия с отсылкой на положения ч.3 ст.86 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям ч.1,2 ст.86 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ действия в рамках контрольного (надзорного) мероприятия совершаются в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. В случае, если сроки не установлены настоящим Федеральным законом, они назначаются контрольным (надзорным) органом. Срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Таким образом принимая во внимание, что решением уполномоченного должностного лица срок проверочного мероприятия был установлен конвертным периодом с 26.10.2021 года 10.00 по 09.12.2021 года 18.00, составление акта проверки 09.12.2021 года в полной мере согласуется с требованием действующего законодательство.

Положение же ч.3 ст.86 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ, на которое делает ссылки защитник, определяет порядок исчисления срока лишь в том случае, если указанный срок установлен годами, месяцами или днями, что в конкретном случае не имело место быть.

Согласно материалам плановой выездной проверки уполномоченным представителем ООО «ВВСС» на основании доверенности являлся Кузнецов А.С., которому 09.12.2021 года акт плановой выездной проверки №0904-78Пл-А/147-1021 от 09.12.2021 года и был вручен по подпись, что в свою очередь в полной мере согласуется с требованием ст.88 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ.

Таким образом грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренных ч.2 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ и влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Кудрявцеву А.С. административного наказания должностным лицом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ должностное лицо не усмотрело по изложенным в постановлении основаниям, с чем суд в полной мере соглашается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому не подлежит изменению.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ №░░-203/14/2022 ░░ 04.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.