Решение по делу № 33-5918/2018 от 26.10.2018

Судья Огурцов В.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2018 года № 33-5918/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшовой Е. Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2018 года, которым исковые требования Кудряшовой Е. Е. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в пользу Кудряшовой Е. Е. взысканы неустойка за период с 30 июня по 01 июля 2018 года в размере 1503 рублей 05 копеек, компенсация морального вреда 200 рублей, штраф 851 рубль 52 копейки, всего 2554 рубля 57 копеек.

В остальной части требования Кудряшовой Е. Е. оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» по доверенности Козловой Е.И., судебная коллегия

установила:

23 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» (далее ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК») и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (далее ООО «Спецавтоматика») заключен договор №... участия в долевом строительстве квартиры в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... на <адрес>.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира-студия, строительный №..., расположенная на 6 этаже, общей площадью 36,1 кв.м, включая площадь лоджии, рассчитанную с применением понижающего коэффициента 0,5, в размере 3,87 кв.м, жилая площадь 28,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений 3,54 кв.м, фактическая площадь лоджии 7,75 кв.м.

25 июля 2017 года между ООО «Спецавтоматика» и Кудряшовой Е.Е. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Спецавтоматика» уступает, а Кудряшова Е.Е. принимает в полном объеме все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве <адрес>

На момент заключения договора уступки обязательство по оплате застройщику исполнено в полном объеме (пункт 1 договора).

Ссылаясь на нарушение срока передачи квартиры, нарушение двухмесячного срока уведомления о переносе сроков передачи квартиры и оставление ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» без удовлетворения претензии от 20 июля 2018 года об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, Кудряшова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать в свою пользу неустойку по состоянию на 01 июля 2018 года в размере 51 311 рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки в размере 25 655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Кудряшова Е.Е. требования поддержала, дополнительно пояснила, что неустойка рассчитана за 60 дней, поскольку ей не направили уведомление за 60 дней о переносе срока передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен. В отзыве указал, что просрочка передачи квартиры составляет 2 дня.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кудряшова Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что застройщик обязан передать квартиру в срок до 30 июня 2018 года, никаких дополнительных соглашений о продлении срока она не подписывала. Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, на момент подачи апелляционной жалобы квартира не передана.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Разрешая требования Кудряшовой Е.Е. в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), установив факт неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, пришел к выводу о правомерности исковых требований Кудряшовой Е.Е. о взыскании неустойки, размер которой за период просрочки исполнения обязательства с 30 июня по 01 июля 2018 года составил 1503 рубля 05 копеек.

Применив к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости определил в 200 рублей, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 851 рубль 52 копейки.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1 договора №... участия в долевом строительстве от 23 марта 2017 года предусмотрено, что застройщик обязуется в срок до 31 декабря 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику в срок, установленный в пункте 3.1 договора.

В пункте 3.1 договора указано, что застройщик обязуется передать участнику квартиру в течение 180 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из условий договора, неустойка подлежит начислению с 30 июня 2018 года, поскольку 29 июня 2018 года является последним днем срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку период начисления неустойки заявлен истцом до 01 июля 2018 года, то суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за 2 дня, то есть с 30 июня 2018 года по 01 июля 2018 года включительно.

Вместе с тем, это не лишает права Кудряшову Е.Е. обратиться в суд за взысканием неустойки за просрочку передачи квартиры за последующий период.

Частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на начисление неустойки за несвоевременное уведомление участника долевого строительства о переносе срока передачи квартиры противоречит нормам материального права, поскольку Законом об участии в долевом строительстве этого не предусмотрено. Неустойка начисляется только в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Апелляционная жалоба представителя Кудряшовой Е.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой Е. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: