Решение по делу № 8Г-4890/2019 [88-1791/2020 - (88-3442/2019)] от 12.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-1791/2020 (88-3442/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                29 января 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б., рассмотрел гражданское дело № 2-78/2019; УИД 70MS0044-01-2018-002445-40 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области к Королевой Альбине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 4 июня 2019 г.

установил:

Государственное учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ-УПФР в г. Томск Томской области) обратилось с иском к Королевой А.А. (с учётом отказа от иска в части второго ответчика Рыбалова В.В.) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за периоды с 1 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. и с 11 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 27 576 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Королева А.А. является получателем пенсии по старости с 7 декабря 1989 г.

С 1 июля 2013 г. на основании заявления Рыбалова В.В. и Королевой А.А., Рыбалову В.В., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, установлена ежемесячная компенсационная выплата на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343.

Согласно справке № от 20 марта 2017 г., выданной "место работы 1", Рыбалов В.В. осуществлял трудовую деятельность с 6 сентября 2016 г по 10 марта 2017 г., о факте осуществления трудовой деятельности не сообщил, в связи с чем образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с 1 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 7800 руб.

С 11 марта 2017 г. Рыбалову В.В. вновь установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином на основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации.

Согласно справке "место работы 2" от 19 марта 2017 г. № Рыбалов В.В. осуществлял трудовую деятельность с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г., о факте трудовой деятельности не сообщил, в связи с чем образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с 11 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 19 776 руб. 77 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 12 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 4 июня 2019 г., в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФР в г. Томск Томской области о взыскании с Королевой А.А. неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ГУ –УПФР в г. Томск Томской области просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 12 марта 2019 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Томска от 4 июня 2019 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определён Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343.

Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Королева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии по старости с 7 декабря 1989 г. С 21 октября 2005 г. Королевой А.А. установлена <данные изъяты> ограничения трудоспособности.

22 июля 2013 г. Рыбалов В.В. обратился в ГУ-УПФР в г. Томск Томской области с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за престарелой Королевой А.А. и дал обязательство сообщить в пенсионный орган об изменениях, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в том числе о фактах трудоустройства.

Королевой А.А. 22 июля 2013 г. подано заявление о согласии осуществления ухода за ней Рыбаловым В.В.

Решением ГУ-УПФР в г. Томск Томской области от 4 сентября 2013 г. Рыбалову В.В. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 560 руб. с 1 июля 2013 г. на период осуществления ухода за нетрудоспособной Королевой А.А.

Решением ГУ-УПФР в г. Томск Томской области от 3 апреля 2017 г. выплата компенсации прекращена с 1 апреля 2017 г.

Основанием для прекращения выплаты послужила представленная в пенсионный орган справка "место работы 1" № от 20 марта 2017 г., согласно которой Рыбалов В.В. в период с 6 сентября 2016 г. по 10 марта 2017 г. осуществлял трудовую деятельность.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других выплат № от 20 июня 2017 г., в связи с выявлением факта излишней выплаты Рыбалову В.В. компенсации за уход постановлено взыскать излишне выплаченную компенсационную выплату за период с 1 октября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в сумме 7 800 руб.

22 марта 2017 г. Рыбалов А.А. вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за престарелой Королевой А.А., и с обязательством сообщить в пенсионный орган об изменениях, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Решением ГУ-УПФР в г. Томск Томской области от 3 апреля 2017 г. Рыбалову В.В., с согласия Королевой А.А., назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 560 руб. с 11 марта 2017 г. на период осуществления ухода за нетрудоспособной Королевой А.А.

Решением ГУ-УПФР в г. Томск Томской области от 26 июля 2018 г. выплата компенсации прекращена с 1 августа 2018 г.

Основанием для прекращения выплаты послужил представленный по запросу пенсионного органа ответ из "место работы 2" от 19 марта 2017 г. №, содержащий информацию о том, что на основании заключенного с "место работы 2" договора возмездного оказания услуг № от 1 января 2017 г. Рыбаловым В.В. фактически выполнялись оплачиваемые работы в период с января по апрель 2017 г. включительно.

Комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других выплат, в связи с выявлением факта излишней выплаты Рыбалову В.В. компенсации за уход за период с 11 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. в сумме 19 766 руб. 77 коп., принято решение № от 24 сентября 2018 г. о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты.

22 августа 2018 г. Рыбаловым В.В. подано заявление в пенсионный орган, в котором он указал, что получал компенсацию за Королеву А.А. и обязался погасить образовавшуюся переплату, а также просил возобновить выплату в связи с тем, что не работает.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также факт выплаты пенсионным органом спорной компенсации к назначенной Королевой А.А. пенсии, руководствовались Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2017 г. № 343, статьями 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика Королеву А.А. обязанности по возврату излишне выплаченной в спорные периоды суммы компенсационной выплаты, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом оснований.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт получения спорных выплат непосредственно лицом, осуществлявшим уход Рыбаловым В.В., подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии допустимых доказательств получения Рыбаловым В.В. компенсационной выплаты не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и иную оценку доказательств, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке не содержат.

Применительно к положениям статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики № 1 (2014), утверждённого Президиумом 24 декабря 2014 г., ссылка на который имеется в кассационной жалобе, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать это обстоятельство возложена на истца.

Вместе с тем в нарушение требований данной нормы права и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком Королевой А.А. денежных средств без установленных законом оснований.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, отражённая в судебных актах.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части судебных актов подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области – без удовлетворения.

Судья                                С.Б. Латушкина