Решение по делу № 2а-5237/2021 от 18.05.2021

№2а-5237/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Галюковой М.И.,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю Галимову А.Р., УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю Галимову А.Р., УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об отмене постановления. В обоснование иска указано на то, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора. Истец (с учетом изменений) просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Судебный пристав исполнитель Галимов А.Р. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Металлургического района города Челябинска, Администрации города Челябинска, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Галимовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника МУП «ЧКТС» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил судебному приставу документы, подтверждающие исполнение решения суда. Кроме того, МУП «ЧКТС» непрерывно выполняет работы по капитальному ремонту тепловых сетей города Челябинска. В отношении тепломагистралей, указанных в решении суда у МУП ЧКТС имеются положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, заключения технического специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт готовности тепловых сетей к отопительному периоду и акт гидравлических испытаний.

Таким образом, административный истец не уклонялся от исполнения решения, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, материалы исполнительного производства, принимая во внимание наличие ограничений по распоряжению денежными средствами, отсутствие возможности до поступления денежных средств исполнить требования исполнительного документа, обстоятельство, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года