АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
21.05.2018 года г. Кизилюрт РД
Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Темирханов Х.Х., при секретаре Хамидовой М.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедова М.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 30.03.2018 г, в отношении Атаева Азамата Асадуллаевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30.03.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД в отношении Атаева А.А., прекращено производство по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедова М.К., обратился в Кизилюртовский районный суд РД с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района от 30.03.2018 года, в котором он просит отменить это постановление в связи с тем, что якобы мировой суд не исследовал все обстоятельства дела по административному правонарушению допущенному Атаевым А.
Заявитель ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедова М.К., и Атаев А.А., не явились для участия в деле, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в связи, с чем оно рассмотрено без их участия.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о том, что постановление мирового суда судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд выполнил требования, предъявляемые ч.3 ст.26.7 и ч.3 ст.29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении - «судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела», - «в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах».
Изучение материалов дела показало, что в ходе выполнения административных процедур и их оформлении путем составления протоколов и актов, инспектором ДПС не соблюдены требования ст.ст.25.7, 26.8, 27.1, 27.10-27.13 КоАП РФ и Административного Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.
Тем самым, проигнорированы требования п.п.127-133 Административного Регламента МВД РФ об освидетельствовании водителя с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортного средства либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС или в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Согласно п. 10. Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проведенного на месте); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проведенного на месте). Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов представленных суду на исследование усматривается, что процессуальные документы инспектором ДПС составлены не в отношении Атаева Азамата, а на его брата, который представился его именем.
Доводы Атаева А., о том, что не он подписывал процессуальные документы, составленные инспектором Магомедовым М., нашли подтверждение в полученном заключении почерковедческой экспертизы за № 79, от 23.03.2018 года выводы которые гласят, что не Атаев А.А., подписывал указанные выше процессуальные документы, а другое лицо
Кроме того, постановление мирового судьи не противоречит другим материалам дела, исследованным в суде.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья правильно вынес постановление по административному делу, с точки зрения закона дал оценку действиям инспектора ДПС и Атаева А., правильно применил нормы административного законодательства и по сути правильно прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Атаева А., с учетом тех обстоятельств, которых представили в суд апелляционной инстанции, т.е., в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.
Суд, исследовав документы и материалы административного дела, и само постановление мирового судьи пришел к выводу о том, что мировой судья вынес постановление с учетом всех обстоятельств дела и что это его постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу Магомедова М., без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 119 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 30.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░