Решение по делу № 33-6527/2022 от 13.10.2022

Председательствующий Курсевич А.И.                                                  Дело № <...>

2-678/2022

УИД: 55RS0№ <...>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре БДТ

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца КНВ, третьего лица ООО «Мегатранс» в лице директора ССС на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по иску КНВ к ЖСК «Уют» о признании права собственности на паевые взносы, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КНВ к Жилищно-строительному кооперативу «УЮТ» о признании членом жилищно-строительного кооператива «УЮТ», паевого соглашения действующим, права собственности на пай (паенакопление) отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

КНВ обратился с иском к ЖСК «УЮТ» о признании членом ЖСК «УЮТ», паевого соглашения действующим, права собственности на пай (паенакопление).

В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс», ЖСК «УЮТ» заключен договор № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома. Приложением № <...> к вышеуказанному договору является протокол распределения жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче по окончанию строительства, согласно которому однокомнатная квартира, строительный номер № <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,8 кв. м, расположенная в подъезде № <...> на 4 этаже в строительных осях Ас-Бс/5с-7с девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> АО г. Омска, подлежит передаче ООО «Мегатранс» по окончании строительства. В последующем, <...> между ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» заключен договор № М/В/2-141 соинвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого ЖСК «УЮТ» обязалось инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> АО г. Омска в части однокомнатной <...> целью получения данной квартиры ЖСК «УЮТ» в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а ООО «Мегатранс» приняло обязательство использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность ЖСК «УЮТ» жилого помещения, находящегося в объекте на четвертом этаже во втором подъезде (строительный номер № <...>) общей проектной площадью 30,8 кв. м. Из содержания договора следует, что размер инвестиционного вклада определен с учетом инвестирования мест общего пользования и составляет 750 000 руб., является фиксированным и изменению не подлежит; оплата производится денежными средствами или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию сторон в срок до <...>. Согласно справке ООО «Мегатранс» от <...>, выданной ЖСК «УЮТ», оплата по договору № М/В/2-141 соинвестирования строительства многоквартирного дома от <...> произведена надлежащим образом в полном объеме. <...> ЖСК «УЮТ» заключило паевое соглашение «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением» № <...>-ЖК с КНВ, в соответствии с которым КНВ желает вступить в члены ЖСК, подает об этом соответствующее заявление. Объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный номер № <...>, жилой площадью 30,8 кв.м, расположенная в подъезде № <...> на четвертом этаже в строительных осях Ас-Бс/5с-7с девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> в ЛАО г. Омска, КНВ получает квартиру по окончании строительства. <...> на заседании правления ЖСК принято решение о принятии в члены ЖСК истца, за ним закреплен пай на однокомнатную квартиру строительный номер № <...> в строящемся девятиэтажном <...> в г. Омске. Из соглашения следует, что в части оплаты истец обязался уплатить ЖСК «УЮТ» паевой взнос в сумме 600 000 руб. в момент подписания соглашения. Согласно справке от <...> ЖСК «УЮТ» подтвердило факт внесения истцом паевого взноса по соглашению № <...>-ЖК от <...> в размере 600 000 руб. Факт внесения паевого взноса также подтверждается приходным кассовым ордером от <...>. Таким образом, истцом исполнены обязательства перед ЖСК в полном объеме. Однако в октябре 2021 года истцу при посещении ЖСК было отказано в реализации пая в виде <...>, расположенной в девятиэтажном кирпичном жилом <...> г. Омска.

Просит признать паевое соглашение «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением», заключенное между ним и ЖСК «УЮТ» № <...>-ЖК от <...>, действующим, признать за ним право собственности на пай (паенакопление) в ЖСК «УЮТ» (эквивалентном <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,8 кв.м, расположенной в подъезде № <...> на 4 этаже в строительных осях Ас-Бс/5с-7с, девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> АО г. Омска (строительный адрес), г<...> (почтовый адрес), стоимостью 600 000 руб. на основании паевого соглашения «О порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением», заключенного между ним и ЖСК «УюТ» № <...> – ЖК от <...>, признать его членом ЖСК «УЮТ».

Истец КНВ, его представитель БЮВ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель истца БЮВ исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «УЮТ» АЕМ просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что паевое соглашение № <...>-ЖК от <...> заключено в рамках договора соинвестирования № М/В-2-141 от <...> между ООО «Мегатранс» (инвестор) и ЖСК «УЮТ» (соинвестор). При этом между ООО «ПроектТЕРРА», ООО «Мегатранс», ЖСК «УЮТ» заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома № ПА-2/14 от <...>, в соответствии с которым стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома. В нарушение условий договора инвестирования № ПА-2/14 от <...> и дополнительного соглашения от <...> к договору, представленные истцом документы (договор соинвестирования строительства многоквартирного дома № М/В/2-141 от <...> и паевое соглашение № <...>-ЖК от <...>) не содержат согласовательную подпись и печать ООО «ПроектТЕРРА». Кроме того, представленная истцом справка от <...> об уплате паевых взносов и квитанция от <...> на сумму 600 000 руб. не подтверждает внесение денежных средств в кассу ЖСК «УЮТ», поскольку справка о выплате паевого взноса не является платежным документом, квитанция не содержит номер приходного кассового ордера и согласно кассовой книге ЖСК «УЮТ» за период с 01 по <...> денежных средств от КНВ в кассу ЖСК «УЮТ» не поступало. Вступительный взнос и паевые взносы КНВ не оплачены. Согласно сведениям ЖСК «УЮТ» пай (эквивалентный <...>) принадлежит РКК, что подтверждается заявлением от <...>, паевым соглашением № <...>-ЖК от <...> и дополнительным соглашением от <...> к паевому соглашению, выпиской из лицевого счета ЖСК «УЮТ» за период с <...> по <...> и карточкой счета 76.06.2 за период за указанный период. Паевое соглашение № <...>-ЖК, заключенное ЖСК «УЮТ» с РКК содержит согласовательную подпись директора ООО «ПроектТЕРРА» и печать организации ООО «ПроектТЕРРА». В реестре членов ЖСК «УЮТ» сведения о пайщике КНВ отсутствуют. Согласно фрагменту плана 1 к проектной документации от 2018 года строящегося объекта, <...> расположена в осях Ас-Бс/1с-2с, что соответствует объекту паевого взноса (<...>) по действующему паевому соглашению с РКК При этом объект паевого взноса по паевому соглашению с КНВ расположен в иных осях (Ас-Бс/5с-7с), соответствующих иным квартирам (№ <...>, № <...>). Изменения в проектную документацию в части изменения нумерации <...> не вносились. Вышеизложенные обстоятельства являются основанием утверждать, что КНВ членом ЖСК «УЮТ» не является.

Представитель третьего лица ООО «ПроектТерра» АЕМ возражала против заявленных требований.

Третье лицо РКК в судебном заседании просила учесть поступившее в дело заключение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Мегатранс», третьи лица ККА, ЗНВ, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец КНВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что у его представителя БЮВ отсутствовали полномочия на участие и представление его интересов в суде первой инстанции, поскольку обязательства БЮВ, вытекающие из договора об оказании юридических услуг, были приостановлены с <...>, а в последующем указанный договор расторгнут ею в одностороннем порядке. Также отмечает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>, и был лишен возможности представить свои доказательства в обоснование доводов иска.

Каких-либо дополнительных доказательств к жалобе истцом не представлено, иных доводов по существу иска апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе третьего лица - директор ООО «Мегатранс» ССС просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что по условиям заключенного <...> между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» договора инвестирования № ПА-2/14, ООО «Мегатранс» предоставлено право привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте. При реализации договора инвестирования ЖСК «УЮТ» вправе осуществлять финансирование строительства и ввод в эксплуатацию объекта. Также договором инвестирования установлено, что в случае внесения ЖСК «УЮТ» в ООО «Мегатранс», ООО «ПроектТЕРРА» финансовых средств в строительство объекта на основании заключённых между ними письменных соглашений (договоров) результат инвестиционной деятельности распределяется между сторонами такого соглашения (договора) за счет уменьшения доли, принадлежащей ООО «Мегатранс», ООО «ПроектТЕРРА». В настоящее время в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-15557/2020 по иску ЖСК «УЮТ», ООО «ПроектТЕРРА» к ООО «Мегатранс» о расторжении договора инвестирования, по встречному иску ООО «Мегатранс» к ЖСК «УЮТ», ООО «ПроектТЕРРА» об определении последствий расторжения договора инвестирования, установлении размера инвестиционного вклада, объёма профинансированной ООО «Мегатранс» площади спорного жилого дома. Согласно уточненным требованиям, ЖСК «УЮТ» и ООО «ПроектТЕРРА» просят установить квартиры, в отношении которых ООО «Мегатранс» произвело финансирование в период действия договора инвестирования, соответствующих произведенному объему финансирования согласно списку. Из содержания списка усматривается, что право требования на спорную <...> принадлежит ООО «Мегатранс». Таким образом, ЖСК «УЮТ», ООО «ПроектТЕРРА» подтверждают, что спорная квартира принадлежит ООО «Мегатранс» на законных основаниях. В ходе судебного разбирательства установлено, что председатель ЖСК «УЮТ» реализовал <...> РКК на основании паевого соглашения от <...>. При этом в материалы дела представителями ЖСК «УЮТ», ООО «ПроектТЕРРА» не представлены доказательства, подтверждающие внесение финансовых средств в строительство объекта – <...>. Указывает, что денежные средства от реализации спорной квартиры ЖСК «УЮТ» присвоило себе, тем самым нарушив права ООО «Мегатранс». Полагает, что с учетом отсутствия соглашения о внесении ЖСК «УЮТ» финансовых средств в строительство объекта, отсутствия перечисления средств в ООО «Мегатранс», полученных в качестве расчета за <...>, при условии, что ООО «Мегатранс» по условиям договора инвестирования приобрело первичное право на вышеуказанную квартиру и профинансировало её, то у ЖСК «УЮТ» отсутствовало право на реализацию <...> РКК Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вынесения решения Арбитражным судом Омской области по делу № А46-15557/2020.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В адрес истца судебная корреспонденция направлена по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещённого о судебном заседании с учётом правил ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя третьего лица ООО «Мегатранс» АЕА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК «УЮТ» АМА, третье лицо РКК, согласившихся с решением суда первой инстанции и полагавших доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица необоснованными, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, не усматривается.

Из представленного в материалы дела договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> с учетом дополнительного соглашения от <...>, заключенного между ООО «Строй-К» ( в настоящее время и далее по тексту ООО «ПроектТЕРРА»), именуемое в дальнейшем Сторона 1, ООО «Мегатранс», именуемое в дальнейшем Сторона 2, ЖСК «УЮТ», именуемый в дальнейшем Сторона 3, следует, что в рамках данного договора его стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 754-квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе <...> на земельном участке с кадастровым номером № <...> (л.д.92-99 т.1).

Согласно п.1.2 указанного договора его стороны приняли на себя следующие обязательства: ООО «ПроектТЕРРА» - предоставить в пользование ЖСК «УЮТ» земельный участок, пригодный для строительства; ООО «Мегатранс» - за счет собственных и (или) привлеченных средств обеспечить строительство объекта; ЖСК «УЮТ» - за счет собственных и (или) привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктами 2.2-2.4 договора предусмотрено, что ООО «ПроектТЕРРА» выполняет функции застройщика-инвестора, ООО «Мегатранс» - функции застройщика-инвестора, генерального подрядчика и технического заказчика, а ЖСК «УЮТ» – застройщика. Каждая из сторон договора вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте.

В разделе 3 договора определено распределение результата инвестиционной деятельности по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию: ООО «ПроектТЕРРА» - 10 % от общей площади квартир и 10 % от общей площади нежилых встроено-пристроенных помещений объекта (в случае их наличия), а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, ООО «Мегатранс» - 90 % указанных элементов объекта. При этом, на момент подписания договора доля ЖСК «УЮТ» не определена. Однако установлено, что в случае внесения ЖСК «УЮТ» финансовых средств ООО «Мегатранс» или ООО «ПроектТЕРРА» в строительство объекта на основании заключенных между ними письменных соглашений (договоров) результат инвестиционной деятельности перераспределяется между сторонами такого соглашения (договора) за счет уменьшения доли, принадлежащей ООО «Мегатранс» или ООО «ПроектТЕРРА» соответственно.

Дополнительным соглашением от <...>, вступившим в силу с момента его подписания и распространяющим свое действие на правоотношения сторон, возникших с <...>, внесены изменения в подп. 10 п.2.3, подп.16 п. 2.4, п.7.1, Раздел 2, Раздел 4 договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> (л.д.100-102 т.1)

Так, в соответствии с подп. 10 п.2.3 и подп. 16 п. 2.4, 2.5, 4.11 договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> (в редакции дополнительного соглашения от <...>) стороны пришли к договоренности о том, что ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «ПроектТЕРРА», при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО «ПроектТЕРРА». Договор подлежащий письменному одобрению передается ООО «ПроектТЕРРА» по акту приема–передачи в количестве трех экземпляров непосредственно до совершения ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» сделки с третьими лицами. После проставления согласовательной визы и печати ООО «ПроектТЕРРА» по истечении двух рабочий дней возвращает указанные договоры по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров с наличием/отсутствием одобрительной подписи и печати ООО «ПроектТЕРРА». При этом отсутствие одобрительной подписи в возращенном договоре означает, что указанный договор не согласован. В случае не исполнения ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» определенных в договоре № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> (в редакции дополнительного соглашения от <...>) обязательств, совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте являются недействительными.

Согласно представленному в материалы дела договору № М/В/2-141 соинвестирования строительства многоквартирного дома от <...>, заключенному между ООО «Мегатранс» (инвестор) и ЖСК «УЮТ» (соинвестор), последний обязался инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> АО г. Омска в части однокомнатной <...> целью получения данной квартиры после ввода объекта в эксплуатацию. Цена договора (размер инвестиционного вклада) составила 750 000 руб. (л.д.18-20 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК «УЮТ» зарегистрировано и осуществляет деятельность с <...>, одним из видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.22-25 т.1).

Из положений Устава ЖСК «УЮТ», утвержденного общим собранием учредителей кооператива <...>, целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье как путем инвестирования в строительство, реконструкцию многоквартирных домов, жилых и (или) нежилых помещений либо их части, так и путем организации приобретения построенных многоквартирных домов, жилых и (или) нежилых помещений либо их части за счет собственных и привлеченных средств (л.д.74-80 т.1).

В соответствии с п. 3.1 Устава имущество кооператива может формироваться, в том числе, за счет вступительных, паевых, членских, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

В силу п.п. 3.3, 3.4 Устава кооператив является собственником принадлежащего ему имущества. До полной оплаты членами кооператива пая за жилые помещения, а также иных платежей, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива, указанные жилые помещения принадлежат кооперативу. Члены кооператива, полностью внесшие свой пай за жилые помещения, а также иные платежи, предусмотренные Уставом и внутренними документами кооператива приобретают право собственности на соответствующее имущество.

Разделом 6 Устава предусмотрен порядок вступления в члены кооператива, а также права и обязанности членов кооператива.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 членами кооператива могут быть граждане, достигшие возраста 16 лет и (или) юридические лица. Граждане или юридические лица, желающие вступить в кооператив, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива в Правление кооператива. После принятия решения о приеме гражданина или юридического лица в члены кооператива, он должен уплатить вступительный взнос, а также первоначальный паевый взнос.

Прием в члены кооператива осуществляется Правлением кооператива (п. 4.3.2 Устава).

Из справки от <...>, выданной директором ООО «Мегатранс» ССС, следует, что ЖСК «УЮТ» исполнил свое финансовое обязательство, уплатив сумму в размере 750 000 руб. за жилое помещение, находящееся в объекте на 4 этаже (строительный номер № <...>), общей проектной площадью 30.8 кв.м, жилого <...> АО г. Омска (строительный адрес) (л.д.21 т.1).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от <...> № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно ст. 2 названного закона, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (часть 1).

На основании ч. 2 ст. 121 ЖК РФ заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива обеим собранием членов кооператива (конференцией).

Частью 1 ст. 129 ЖК РФ определено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Аналогичные положения предусмотрены в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец КНВ, полагал, что у него возникло право на членство в кооперативе и получение по завершении строительства многоквартирного дома, осуществляемого ЖСК «УЮТ», жилого помещения – <...>.

В обоснование требований истец КНВ представил заключенное с ЖСК «УЮТ» в лице председателя ССС паевое соглашение № <...>-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от <...>, из которого следует, что объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный № <...>, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,8 кв.м, расположенная в подъезде № <...> на четвертом этаже в строительных осях Ас-Бс/5с-7с девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> административном округе г. Омска. Паевой взнос определен в размере 600 000 руб. (л.д.10-13 т.1).

В качестве подтверждения внесения денежных средств по указанному паевому соглашению в размере 600 000 руб. представлена справка, выданная председателем ЖСК «УЮТ» ССС от <...>, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от <...> (л.д.16-17 т.1).

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ЖСК «УЮТ» указала, что согласно сведениям бухучета, первичным бухгалтерским документам, в частности карточке счета ЖСК «УЮТ», за период с <...> по <...> денежные средства в качестве паевого взноса в размере 600 000 руб., а также вступительного взноса в размере 2 000 руб. от КНВ в кассу ЖСК не поступали, в реестре пайщиков ЖСК какие-либо сведения о членстве КНВ в качестве пайщика кооператива отсутствуют. Кроме того, в представленном истцом паевом соглашении № <...>-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от <...> не содержится согласовательной подписи и печати ООО «ПроектТЕРРА», что является существенным условием договор согласно вышеуказанному дополнительному соглашению. Также указал, что по имеющимся в ЖСК «УЮТ» документам, в частности паевому соглашению № <...>-ЖК от <...> в редакции дополнительного соглашения от <...>, согласованному подписью руководителя и печатью ООО «ПроектТЕРРА», согласно выписке из лицевого счета ЖСК «УЮТ» за период с <...> по <...> пай (эквивалентный <...>) принадлежит РКК

Ссылаясь на то, что представленная истцом квитанция от <...> к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в размере 600 000 руб. в кассу ЖСК «УЮТ» по паевому соглашению № <...>-ЖК от <...> сфальсифицирована, представитель ЖСК «УЮТ» ЦНА в судебном заседании заявила ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения периода времени подписей и печати кооператива, проставленных в квитанции от <...>, наличия (отсутствия) признаков старения квитанции, соответствия оттиска печати ЖСК в квитанции оттискам печати, имеющимся в других документах.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований»№ <...> от <...>, составленному по результатам исследования: оттиск круглой печати с реквизитами ЖСК «УЮТ», расположенный в «Квитанции к приходно-кассовому ордеру» от <...> на сумму 600 000 руб. нанесен ориентировочно не ранее июня 2021 года, что не соответствует дате, указанной в квитанции при условии хранения документа в режиме темного сейфового хранения (в стопе других документов при комнатной температуре без доступа света) и без применения способов технологий агрессивного воздействия (термического, светового и химического). Признаков применения агрессивного воздействия (термического, светового и химического), на исследуемую квитанцию к приходно-кассовому ордеру от <...> на сумму 600 000 руб. в целом или на его части не обнаружено (в пределах чувствительности используемого оборудования). Оттиск круглой печати с реквизитами «ЖСК УЮТ», расположенный в «Квитанция к приходно-кассовому ордеру» от <...> на сумму 600 000 руб. и оттиски круглой печати с реквизитами «ЖСК УЮТ», представленные на экспертизу в документах для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами с реквизитами ЖСК «УЮТ» (л.д.16-33 т.5).

Оснований не доверять указанному заключению суд не нашел и принял его в качестве допустимого доказательства, со ссылкой на то, что эксперты, проводившие данную экспертизу, согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями, эксперты имеют соответствующее образование и опыт работы; исследовательская часть заключения судебной экспертизы содержит подробный анализ всех обстоятельств и представленных судебным экспертам документов, в частности квитанции к приходному кассовому ордеру от <...> на сумму 600 000 руб., свободных образцов оттисков печати, условно-свободных образцов оттисков печатей с реквизитами ЖСК «УЮТ» на спорный период, экспериментальных образцов оттисков печатей. Противоречий в выводах экспертов суд не усмотрел.

Возражений на указанное заключение судебной экспертизы от сторон не поступило, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходя из того, что достоверных доказательств, подтверждающих оплату паевого взноса по паевому соглашению № <...> от <...>, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о признании КНВ членом ЖСК «Уют», паевого соглашения, заключенного между КНВ и ЖСК «УЮТ» № <...>-ЖК от <...>, действующим и признании права собственности на пай (паенокопления) в ЖСК «УЮТ», эквивалентнвй <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,8 кв.м, расположенной в подъезде № <...> на четвертом этаже в строительных осях Ас-Бс/5с-7с девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> (строительный адрес), г. Омск, <...> (почтовый адрес), удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии у КНВ права на получение <...> по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...> (строительный адрес), г. Омск, <...> (почтовый адрес), приходит к следующему.

Как уже было указано ранее, <...> между ООО «ПроектТЕРРА», ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» заключено дополнительное соглашение к договору № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...>.

В соответствии с п. 3 данного дополнительного соглашения от <...> Раздел 2 договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> дополнен пунктом 2.5, которым предусмотрено, что договор, подлежащий письменному одобрению ООО «ПроектТЕРРА», передается по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров непосредственно до совершения ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» сделок с третьими лицами. После проставления согласовательной визы и печати ООО «ПроектТЕРРА» по истечении двух рабочих дней возвращает указанные договоры по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров с наличием/отсутствием (о чем в деле делается отметка и предоставляется мотивированный отказ) одобрительной подписи и печати ООО «ПроектТЕРРА». Отсутствие одобрительной подписи и печати ООО «ПроектТЕРРА» в возвращенном договоре, указанном в подп. 10 п.2.3, подп. 16 п.2.4, означает, что указанный договор не согласован ООО «ПроектТЕРРА»

Данные условия считаются существенными условиями договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...>. В случае неисполнения ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» обозначенных обязательств, совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые помещения) в объекте, являются недействительными.

Установлено, что <...> ООО актом приема-передачи незавершённого строительством объекта – два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по <...>, ООО «Мегатранс» передало ЖСК «УЮТ» строительство спорного дома. В данном акте указан перечень выполненных работ ООО «Мегатранс», произведённых при передаче в ЖСК «УЮТ» объекта от ООО «Мегатранс».

Таким образом, с <...> ООО «Мегатранс» не исполняет свои обязательства по договору, следовательно, не может претендовать на результат инвестиционной деятельности применительно к договору № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...>.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Применительно к изложенному, в нарушение вышеприведенных условий договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> в редакции дополнительного соглашения к нему от <...> представленное истцом паевое соглашения № <...>-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от <...> не содержит согласовательную подпись и печать ООО «ПроектТЕРРА», что свидетельствует о недействительности указанной сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих одобрение данной сделки со стороны ООО «ПроектТЕРРА» в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт внесения КНВ паевого взноса в счет оплаты <...> своего подтверждения не нашел, что согласуется с выводами судебной экспертизы, исходя из того, что паевое соглашения № <...>-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением от <...> заключено с нарушением существенных условий договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> в редакции дополнительного соглашения к нему от <...>, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КНВ

Следует отметить, что в представленном в материалы дела реестре членов ЖСК «УЮТ» спорное жилое помещение - <...> на основании паевого соглашения № <...> от <...> закреплено за РКК, право которой на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорено (л.д.115-123 т.1).

В апелляционной жалобе директор ООО «Мегатранс» ССС ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вынесения решения Арбитражным судом Омской области по делу № № <...> по иску ЖСК «УЮТ», ООО «ПроектТЕРРА» к ООО «Мегатранс» о расторжении договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...>, встречному иску ООО «Мегатранс» к ЖСК «УЮТ», ООО «ПроектТЕРРА» об определении последствий расторжения договора инвестирования, установлении размера инвестиционного вклада, объёма профинансированной ООО «Мегатранс» площади спорного жилого дома, в рамках которого ЖСК «УЮТ» и ООО «ПроектТЕРРА» просят установить квартиры, в отношении которых ООО «Мегатранс» произвело финансирование в период действия договора инвестирования, соответствующих произведенному объему финансирования согласно списку, из содержания которого усматривается, что право требования на спорную <...> принадлежит ООО «Мегатранс», то есть у ЖСК «УЮТ» отсутствовало право на реализацию <...> РКК

Оценив указанные доводы апелляционной жалобы третьего лица судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исковые требования КНВ о признании его членом ЖСК «УЮТ», паевого соглашения действующим, признании права собственности на пай (паенакопление) в отношении <...>, обоснованные внесением им денежных средств в кассу ЖСК, что не нашло своего подтверждения, не обусловлены спором, возникшим между ЖСК и ООО «Мегатранс» по определению объема выполненных обществом работ, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Само по себе несогласие ООО «Мегатранс» с реализацией ЖСК спорной квартиры РКК к отмене постановленного судебного акта не ведет, так как не свидетельствует о том, что у КНВ возникло право на получение спорной квартиры по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г<...> (строительный адрес), <...> (почтовый адрес).

Обжалуя решение суда, истец КНВ сослался на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>, допуске к рассмотрению дела его представителя БЮВ, которая фактически сначала приостановила действие договора об оказании ему услуг (с <...>), а затем расторгла этот договор в одностороннем порядке.

Однако указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы КНВ представляла БЮВ на основании нотариальной доверенности от <...>, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий по доверенности другим лицам (л.д.176 -177 т.1).

Из материалов дела следует, что БЮВ принимала участие в судебном заседании <...> с перерывом на <...>, в котором судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебной технической экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено (л.д.240-242 т.1)

<...> производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на <...>, о чем судом вынесено соответствующее определение (л.д.46 т.5).

Судебная повестка о судебном заседании, назначенном на <...>, направлена истцу КНВ по адресу, указанному в исковом заявлении: <...> <...>, однако почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю (л.д.56 т.5).

Согласно протоколу судебного заседания от <...> истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, в связи с чем судебное заседание было отложено на <...> в 14 час. 00 мин., также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПроектТЕРРА» (л.д.59 т.5).

Судебная повестка о судебном заседании, назначенном на <...>, направлена истцу КНВ по адресу, указанному в исковом заявлении: <...> <...>, а также его представителю БЮВ, однако почтовые отправления не были получены адресатами и возвращены в суд (л.д.128-132 т.5).

При этом в материалах дела имеется расписка, отобранная судом у представителя истца КНВ - БЮВ, о получении ею судебной повестки о судебном заседании, назначенном на <...> в 14 час. 00 мин. (л.д.138 т.5).

С учетом изложенного, применительно к подп. 3 п. 2 ст. 117 ГПК РФ оснований полагать, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом истца о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Пунктом 1 ст. 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Каких-либо сведений об отсутствии у БЮВ полномочий на представление интересов КНВ при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, истцом суду представлено не было, в том числе истец не сообщил суду о приостановлении <...> его представителем договора оказания ему услуг, а также о расторжении представителем договора в одностороннем порядке, на что он ссылается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия учитывает, что при получении судебной повестки <...> представитель истца по действующей доверенности БЮВ не сообщила суду о расторжении между нею и КНВ договора об оказании юридических услуг, от получения судебной повестки на судебное заседание <...> не отказалась; сведений об отмене доверенности также не представлено.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция истцу направлялась своевременно, в том числе определение о назначении судебной экспертизы по известному суду адресу, который указан в исковом заявлении, судебную корреспонденцию истец в период рассмотрения дела судом первой инстанции не получал; согласия истца на смс-извещение в деле не имеется.

Таким образом, применительно к приведенным нормам права суд правильно признал истца надлежащим образом извещенным о судебном заседании, назначенном на <...>, и, поскольку истец и его представитель не явились в судебное заседание и не представили доказательств об уважительности причин их неявки, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба истца КНВ не содержит.

        Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований.

        При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы истца КНВ, третьего лица ООО «Мегатранс» в лице директора ССС - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи                                 (подписи)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________