Решение по делу № 11-128/2018 от 10.09.2018

Дело в„– 11-128/2018                РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Банникова Рћ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     15 октября 2018 РіРѕРґР°                         Рі. Челябинск

    РњРµС‚аллургический районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:

председательствующего судьи Л.В. Пановой

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молодых Евгения Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 15.06. 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» к Молодых Евгению Владимировичу, Молодых Александру Исомовичу о взыскании задолженности за отопление, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ООО «Мечел-Энерго») обратилось к мировому судье с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за отопление за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. с Молодых А.И. в размере 2999,19 руб., пени в размере 1042,61 руб., с Молодых Е.В. в размере 1499,60 руб., пени в размере 521,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики Молодых А.И., Молодых Е.В. зарегистрированы по адресу: .... ООО «Мечел-Энерго» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение в Металлургическом районе г. Челябинска, в том числе дома № За период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. ответчиками оплата предоставленных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4498,79 руб., пени в размере 1563,92 руб. Просит взыскать задолженность с учетом размера долей ответчиков в праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска от 15.06.2018 г. исковые требования ООО «Мечел-Энерго» удовлетворены. С Молодых Е.В. в пользу ООО «Мечел-Энерго» взыскана задолженность за отопление за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 1499,60 руб., пени в размере 521,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,33 руб., с Молодых А.И. в пользу ООО «Мечел-Энерго» взыскана задолженность отопление за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 2999,19 руб., пени в размере 1042,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 266,67 руб.

С указанным решением мирового судьи ответчик Молодых Е.В. не согласился, в связи с чем представителем ответчика Молодых Н.В., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба. В обоснование указывает, что 02.11.2017 г. был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Мечел-Энерго», который был отменен 22.12.2017 г. Полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца ООО «Мечел-Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Молодых Р•.Р’. – Молодых Рќ.Р’., действующая РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании апелляционной инстанции РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержала РІ полном объеме.

    РћС‚ветчик Молодых Р•.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    РћС‚ветчик Молодых Рђ.И., РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение ответчика, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса России, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей установлено, что ООО «Мечел-Энерго» осуществляет теплоснабжение жилого дома №4 по ул. 60 лет Октября в г. Челябинске.

Молодых Е.В., Молодых А.И. зарегистрированы по адресу: ..., и являются собственниками указанной квартиры, Молодых Е.В - 1/3 доли в праве собственности, Молодых А.И. – 2/3 в праве. (л.д. 13-14,46).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности за поставку теплоэнергии за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет 4499 руб. 58 коп., пени в размере 1563 руб. 92 коп. (л.д. 11,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в долях, соответствующих их долям в праве общей собственности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 98, 249 ГПК РФ и исходил из того, что в связи с неисполнением собственниками жилого помещения предусмотренной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, включая сумму задолженности, пени и судебных расходов.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Мечел-Энерго» о взыскании с Молодых А.И., Молодых Е.В., Джумаева С.И. задолженности за отопление в сумме 4498,79 руб., пени в размере 1 298,49 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., который был отменен 22.12.2017 г. (л.д. 16-17).

31.01.2018 г. истец ООО «Мечел-Энерго» обратился к мировому судье с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отменой судебного приказа не может быть принят во внимание и основан на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Учитывая, что в спорный период ответчики являлись получателями коммунальных услуг, не исполняли обязанность по их оплате надлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, и приходит к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 15.06. 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» к Молодых Евгению Владимировичу, Молодых Александру Исомовичу о взыскании задолженности за отопление, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Панова �