Решение от 05.02.2016 по делу № 12-125/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-681/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 05 февраля 2016г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

С участием защитника Пасько Т.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности Кремера В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 года, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 должностное лицо – заместитель начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности Кремер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Не соглашаясь с данным постановлением, заместитель начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности Кремер В.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, в его действиях состав правонарушения отсутствует, не имелось умысла на неисполнение требования, кроме того, при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения – нарушены срок направления копии постановления.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено. В силу п. 4.. ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть желобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Пасько Т.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что определение об истребовании сведений от 22.09.2015г. поступило в дирекцию посредством факсимильной связи 22.09.2015г., зарегистрировано 23.09.2015г., в указанную дату Кремер находился в служебной командировке с выездом, в период нахождения его в служебной командировки исполнения обязанностей заместителя начальника дирекции на иных лиц не возлагались в связи с кратковременностью командироваки.

По прибытию из служебной командировки 24.09.2015г. в конце рабочего Кремер получил указанное определение об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу, поскольку должностное лицо не имело физической возможности исполнить определение об истребовании сведений, но и не имело умысла его не исполнять, в указанную дату Кремером направлено письмо о невозможности предоставления сведений в трехдневный срок в связи с большим объемом материалов. 26. и 27.09.2015г. – выходные дни, 29.09.2015г. истребованные материалы представлены должностному лицу.

Выслушав защитника, изучив жалобу исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности Кремера ( л.д.9-15), он составлен по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку Кремером не исполнено в трехдневный срок определение об истребовании сведений от 22.09.2015г., вынесенное в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 КоАП РФ, полученное ОАО «РЖД» 22.09.2015г. посредством факсимильной связи, а именно не предоставлены письменные объяснения по каждому пункту ранее выданного предписания об устранении нарушений в области транспортной безопасности, о причинах не устранения нарушений в области транспортной безопасности в установленный предписанием срок и не представлены документы о принятых мерах по устранению выявленных нарушений транспортной безопасности.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № следует, что оно вынесено 01.09.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 11.15.1 КоАП РФ в связи с выявлением нарушения ОАО «РЖД» требований транспортной безопасности. ( л.д.97,98)

Как следует из определения об истребовании сведений от 22.09.2015г. в ОАО «РЖД» и ДВРДЖВ истребованы письменные объяснения о причинах не устранения нарушений в области обеспечения транспортной безопасности в установленный предписанием срок, а так же документы о принятых мерах по устранению нарушений транспортной безопасности, выявленных при проведении внеплановой проверки исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания.( л.д.65,66,67)

    Указанное определение направлено в ОАО РЖД посредством факсимильной связи 22.09.2015г., в указанную дату получено и зарегистрировано по входящему 23.09.2015г.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела, 24.09.2015г. заместитель начальника ДВРДЖВ Кремер в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ сообщил административному органу о невозможности исполнения определения об истребовании сведений в трехдневный срок а связи с большим объемом запрашиваемых сведений.

Запрашиваемые административным органом сведения предоставлены заместителем начальника ДВРДЖВ Кремером 29.09.2015г., что подтверждается пояснениями от 29.09.2015г. о причинах неисполнения ранее выданного предписания и приложенными документами о принятых должностным лицом мерах по исполнения предписания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла заместителя начальника ДВРДЖВ Кремера на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, истребованные должностным лицом, проводившим административное расследования сведения о причинах неисполнения ранее выданного предписания не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении предусмотренном с. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку неисполнение предписания должностного лица в области транспортной безопасности образует правонарушении предусмотренное ст. 19.5 ч. 10 КоАП РФ, в рамках которой подлежит выяснению вопрос о причинах неисполнения предписания и исследуются доказательства исполнения.

     При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях заместителя начальника ДВРДЖВ Кремера состава вмененного правонарушения.

     На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава вмененного правонарушения.

Оснований для внесения представления в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем ходатайство Кремера о внесении представления в адрес мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2015░.. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░. �