Решение по делу № 2а-1722/2019 от 05.02.2019

Дело №2а-1722/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Тонконоговой А.И.

с участием представителя административного истца Цюбенко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Козловой Ирине Юрьевне о взыскании пени по транспортному налогу, восстановлении срока для обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л :

    ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козловой И.Ю. о взыскании пени по транспортному налогу, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком транспортного налога, имея в собственности транспортное средство марки Хундай Туксон, 2006 г.выпуска. Налогоплательщику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем на сумму задолженности в порядке ст.75 НК РФ начислена пеня. В адрес административного ответчика направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования налогового органа в полном объеме исполнены не были, сумма задолженности в виде пени составляет 321 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой И.Ю. задолженности по транспортному налогу, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника. Определение об отмене судебного приказа в адрес налогового органа направлено не было, было получено самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, как пропущенный по уважительной причине, а также взыскать с Козловой И.Ю. в пользу ИФНС РФ по <адрес> пени по транспортному налогу в размере 321 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Цюбенко В.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик Козлова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Козлова И.Ю. являлась собственником транспортного в 2013-2015г.г. являлась собственником транспортного средства марки HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS гос.рег.знак №

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом оформлялось на имя Козловой И.Ю. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за 2015г. в размере 6925 руб.

Налоговые уведомления об оплате транспортного налога за 2013г., 2014г., оформленные и направленные в адрес административного ответчика, суду не представлены.

В связи с неисполнением Козловой И.Ю. обязанности по уплате транспортного налога в адрес административного ответчика направлялись:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за 2014г. в размере 6125 руб., пени в размере 133 руб.55 коп.;

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014г. в размере 6050 руб., пени в размере 23 руб. 31 коп.;

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за 2013г. в размере 6125 руб., пени в размере 133 руб. 11 коп.;

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за 2015г. в размере 6925 руб., пени в размере 32 руб. 32 коп.

В установленный срок административный ответчик Козлова И.Ю. требования налогового органа не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Козловой И.Ю. в пользу ИФНС РФ по <адрес> суммы задолженности по транспортному налогу в размере 6925 руб., пени в размере 321 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Со дня вынесения определения об отмене судебного приказа обращение с административным иском в суд последовало за пределами установленного законом процессуального срока.

Рассматривая заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГг.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В качестве уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска налоговый орган указывает на неполучение от мирового судьи определения об отмене судебного приказа, его самостоятельное получение ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, начало течения срока закон связывает с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, а не со дня получения копии определения.

Кроме того, согласно истребованных у мирового судьи судебного участка №<адрес> документов следует, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа была направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтовой корреспонденцией и получена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дату получения копии определения) административному истцу было достоверно известно о том, что судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Следовательно, у административного истца была объективная возможность обратиться в суд в пределах процессуального срока, истекавшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к Козловой Ирине Юрьевне о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании пени по транспортному налогу в размере 321 рублей 40 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом нерабочих дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Е.В. Гринченко