Решение по делу № 22-3074/2013 от 11.11.2013

Судья Пермяков А.С.                                                                           22 -3074/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                         10 декабря 2013 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Удмуртской Республики Полевой И.Л., при секретаре Александровой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зеленина С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года, которым

ходатайство осужденного Зеленина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора Сарапульского городского суда УР от 18 мая 2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения,

                                          у с т а н о в и л :

приговором Сарапульского городского суда УР от 11 мая 2012 года Зеленин С.В. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 07 декабря 2012 года условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 11 мая 2012 года отменено, Зеленин С.В. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 18 мая 2012 года Зеленин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 21 ноября 2012 года условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 18 мая 2012 года отменено, Зеленин С.В. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 07 июня 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Сарапульского городского суда УР от 11 мая 2012 года частично присоединено наказание по приговору Сарапульского районного суда УР от 18 мая 2012 года и окончательно назначено Зеленину С.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Зеленин С.В. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о приведении приговора Сарапульского городского суда УР от 18 мая 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

    Постановлением Завьяловского районного суда УР от 27 августа 2013 года ходатайство осужденного Зеленина оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленин С.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Осужденный полагает, что каких-либо изменений улучающих его положение, в отношении совершенных им преступлений законодателем не внесено и суд первой инстанции необоснованно принял поданное им ходатайство, тем самым нарушил его конституционные права. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора Завьяловского района УР Ильин С.А. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку судебное решение законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела приговорам Сарапульского городского суда УР от 18 мая 2012 года Зеленин С.В. осужден за совершение преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ – покушение незаконный сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Приговором Сарапульского городского суда УР от 11 мая 2012 года Зеленин С.В. осужден п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 228 и 228.1 УК РФ были изложены в новых редакциях, кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 утверждены «значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ», однако каких-либо изменений улучшающих положение осужденного, в отношении совершенных им деяний выше указанным законом не внесено. Способ определения размера наркотического средства, остался неизменным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от 18 мая 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Зеленина С.В. о приведении приговора Сарапульского городского суда УР от 18 мая 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года достаточно подробно мотивированы, при изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, суд обоснованно вынес указанное решение.

Кроме того, обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговоров от 11 мая 2012 года и 18 мая 2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, так как, каких-либо изменений улучшающих положение осужденного в санкции статей не внесено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство осужденного принято и разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы осужденного Зеленина С.В. о нарушении судом первой инстанции его конституционных прав не нашли своего подтверждения.

Иных оснований, в том числе предусмотренный ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения наказания не имеется.

Постановление суда основано на материалах дела, мотивированно и соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года в отношении осужденного Зеленина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: