Решение по делу № 33-1345/2023 от 27.03.2023

Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. № 2-176/2023

Докладчик Долгова Л.П. № 33-1345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Рябых Т.В. и Варнавской Э.А.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Липецка и апелляционной жалобе истца Коровиной Анастасии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Коровиной Д. и Коровиной А., на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коровиной Анастасии Валерьевне в интересах несовершеннолетних Коровиной Д., Коровиной А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области об обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты из фактической заработной платы отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровина А.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних Коровиной Д., Коровиной А. к ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (после реорганизации - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты исходя из фактической заработной платы.

Свои требования мотивировала тем, что ее супруг К. с 08.04.2013 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Норд» в должности мастера строительных и монтажных работ. 05.09.2018 г. в результате несчастного случая на производстве К. погиб.

27.12.2018г. ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Коровиной Д., обратилась в ГУ-ЛРО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем. Ответчиком были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме по 3050 руб. каждой, расчет суммы был осуществлен на основании справок о заработной плате, представленных ООО «Норд», сведения в которых не соответствуют фактической заработной плате К.

Помимо официальной заработной платы в размере 12200 руб., К. выплачивалась неофициальная заработная плата, которая составляла около 40 тысяч рублей в месяц. Расходы семьи Коровиных существенно превышали сумму официальной заработной платы К., которые помимо содержания жены и двоих детей включали в себя и выплаты по ипотечному кредиту, взятому в 2014 году. Доказательствами существенного занижения работодателем заработной платы погибшего являются справки о доходах физического лица за 2013 год и первый квартал 2014 года, в соответствии с которыми заработная плата К. составляла более 40 000 рублей. В соответствии со статистическими данными по Липецкой области средняя заработная плата мастера строительных и монтажных работ составляет 24 370,9 руб.

На основании изложенного истица просила обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Коровиной А. и Коровиной Д. из фактической заработной платы К. в сумме 35 000 руб. в месяц.

Коровина А.В. и ее представитель по доверенности Чепрасов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на указанные выше доводы.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Фомина М.В. иск не признала, ссылаясь на то, что ежемесячные страховые выплаты назначены в соответствии с требованиями закона. При назначении страховых выплат приняты справки о заработке К. от его работодателя ООО «Норд», копии трудового договора с подписью К., дополнительных соглашений к нему, приказов о внесении изменений в штатное расписание. Неофициальная заработная плата не порождает юридических последствий и в силу закона не является основанием для перерасчета страховых выплат.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Коровина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Коровину А.В., действующую в интересах несовершеннолетних Коровиной Д., Коровиной А., и ее представителя по доверенности Чепрасова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Фоминой М.В., прокурора, поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору урегулированы Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон. №125-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, в частности, ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, имеют право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая.

Согласно ст.8 Федерального закона №125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат.

Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В силу пункта 1- 3 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, или (по выбору застрахованного) величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением обеспечения по страхованию.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

Из материалов дела судом установлено, что 05.09.2018г. в результате несчастного случая на производстве скончался К., являвшийся работником ООО «Норд».

Согласно трудовому договору от 08.04.2013 г. К. выполнял трудовые обязанности в должности мастера строительных и монтажных работ, размер его должностного оклада составлял 10200 руб. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, с 08-00 ч. до 17-00 ч., перерыв с 12-13 ч.

01.02.2017 г. дополнительным соглашением к трудовому договору К. был установлен режим неполного рабочего времени, продолжительность рабочей недели 20 часов.

01.06.2018 г. К. подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ему был установлен режим рабочего времени 40 часов в неделю.

Приказом ООО «Норд» от 23.04.2018 г. №1-к по должности мастер строительных и монтажных работ был установлен оклад 12 200 руб. с 01.05.2018г.

Согласно штатному расписанию ООО «Норд» на период 01.05.2018г., 13.06.2018г. оклад мастера строительных и монтажных работ также составлял 12200 руб.

Супруга погибшего, Коровина А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Коровиной А. и Коровиной Д., обратилась в Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, произошедшим с К.

ООО «Норд» в Липецкое региональное отделение были представлены справки о заработке застрахованного К.

По результатам рассмотрения заявления истице Коровиной А.В. было предложено 2 варианта расчета ежемесячной страховой выплаты:

- из заработка К., полученного за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая, то есть с сентября 2017 г. по август 2018 г. (для расчета включены полностью отработанные месяцы: июнь 2017 г. - январь 2018 г., март 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., август 2018 г.);

- из заработка, полученного за период, в котором произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение застрахованного лица, то есть за июнь 2018 г., август 2018 г., поскольку согласно приказу ООО «Норд» от 30.05.2018 № 3-К в штатное расписание в структурном подразделении «Строительный участок» по должности «Мастер строительных и монтажных работ» внесены изменения - 0,5 ставки изменены на 1 ставку, с окла<адрес> 200 руб. (не полностью отработанный месяц - июль 2018 г., был исключен из расчета).

Для расчета ежемесячной страховой выплаты истцом был выбран второй вариант расчета ежемесячной страховой выплаты. Заработок К. составил – 12 200 руб. Количество долей в осовремененном среднем заработке - 4 (К. - застрахованное лицо, Коровина А.В. - супруга, Коровиной А. - дочь, Коровиной Д. - дочь).

Приказом ГУ-ЛРО ФСС РФ № от 28.12.2018 г. назначена ежемесячная страховая выплата Коровиной А.А. в связи со смертью застрахованного К. в размере 3050 руб. с 05.09.2018 года до 04.09.2034 года.

Приказом ГУ-ЛРО ФСС РФ № от 28.12.2018 г. назначена ежемесячная страховая выплата Коровиной Д.А. в связи со смертью застрахованного К. в размере 3050 руб. с 05.09.2018 года до 04.09.2032 года.

Приказом ГУ-ЛРО ФСС РФ №-В от 28.12.2018 г. назначена ежемесячная страховая выплата Коровиной А.В. в связи со смертью застрахованного К. в размере 3050 руб. с 05.09.2018 года до 04.09.2019 года.

Оценив собранные по делу доказательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для перерасчета истцу и ее детям ежемесячных страховых выплат, поскольку размер выплат был назначен ответчиком на основании сведений, представленным работодателем ООО «Норд», что соответствует требованиям указанного выше законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что фактический размер заработной платы К. составлял 35000 руб., в обоснование чего истица ссылалась на показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, подтвердивших факты выплаты в ООО «Норд» «серых» зарплат работникам, а также факт работы К. при большой нагрузке, при ненормированном рабочем дне, включая выходные и праздничные дни, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку приведенные доводы не подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами, позволяющими установить фактический заработок К. в размере 35000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что заключенным между К. и ООО «Норд» трудовым договором был установлен размер заработной платы К. 12200 руб. в месяц, выплата ответчиком заработной платы в вышеуказанном размере подтверждена документально, К. был установлен неполный рабочий день, при этом доказательств согласования сторонами заработной платы в размере большем, нежели это предусмотрено трудовым договором, не имеется.

Ссылки истца на показания свидетелей ФИО16 и ФИО17В в подтверждение размера заработной платы К., были обоснованно отвергнуты судом, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае, с учетом имеющих письменных доказательств в подтверждение заработка К., показания свидетелей являются недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания установить заработную плату К. из расчета 35 000 руб. в месяц, о чем было заявлено истцом.

То обстоятельство, что К. выплачивалась работодателем неофициальная зарплата, выводов суда не опровергает, поскольку указанные выплаты и их размеры не подтверждены достоверными доказательствами.

Кроме того, вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 19.10.2021г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.04.2022г. было отказано в удовлетворении исковых требований Коровиной А.В. к ООО «Норд» об установлении размера фактической заработной платы К. за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, не ниже 35000 руб.

Из указанных судебных постановлений следует, что согласно справок 2-НДФЛ за 2017 год сумма дохода К. составила 77860,66 руб., таким образом, среднемесячный заработок составляет 6488,38 руб. Согласно справки 2-НДФЛ за 2018 год сумма дохода К. составила 50537,07 руб., таким образом, среднемесячный заработок составляет 6317,13 руб.

Несостоятельны также ссылки апелляционной жалобы на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.11.2022г. N 5-КГ22-91-К2, поскольку в указанном Определении речь идет об установлении факта трудовых отношений.

При этом, в данном Определении Верховных Суд РФ указывает, что размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Однако в настоящем деле факт трудовых отношений К. с ООО «Норд», а также размер его заработной платы подтвержден письменными доказательствами (трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, приказы, штатное расписание, справки работодателя и справки 2-НДФЛ), оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Ссылки истца на более высокий размер средней заработной платы мастеров строительных и монтажных работ по Липецкой области не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку тарифная ставка, установленная в отрасли для данной профессии, берется для исчисления суммы ежемесячной страховой выплаты только при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного (пункт 7 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ).

Поскольку работодателем ООО «Норд» были представлены справки о фактическом заработке застрахованного К., то оснований для применения указанной нормы не имеется.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для определения размера заработной платы К. исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, поскольку трудовые отношения между ФИО20 и ООО «Норд» были оформлены, документально подтвержден размер его заработной платы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Липецка и апелляционную жалобу Коровиной Анастасии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2023года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: