Решение по делу № 2а-1343/2019 от 13.06.2019

№ 2а-1343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания –	Шепелевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, заинтересованное лицо: депутат Бахчисарайского районного совета Республики Крым ФИО2, о признании незаконными действий органа местного самоуправления, -

установил:

13 июня 2019 года ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Бахчисарайскому районному совету Республики Крым о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 5 июня 2019 года административный ответчик письмом за исходящим номером 02-06/198 сообщил административному истцу о решении не выносить на мандатную комиссию поставленный административным истцом вопрос о признании поведения депутата Бахчисарайского районного совета и Верхореченского сельского совета ФИО2 неподобающим, наносящим ущерб их репутации и авторитету Бахчисарайскому городскому совету. Административный истец указывает, что текст сообщения не содержит правового обоснования принятого решения, не содержит сведений о лице, которое приняло указанное решение, не содержит нормы права, которая наделяет лицо, подписавшее указанный ответ, единолично принимать решения от имени всего Бахчисарайского районного совета депутатов.

По мнению административного истца, незаконность действий Бахчисарайского районного совета Республики Крым заключается в злоупотреблении правами и обязанностями, поскольку административный ответчик осуществил действия, направленные на упразднение прав, свобод и интересов, признанных ст. ст. 26, 27 Устава Бахчисарайского районного совета Республики Крым.

Административный истец просит признать злоупотреблением правами и обязанностями действия Бахчисарайского районного совета по принятию решения не выносить на мандатную комиссию поставленный административным истцом вопрос о признании поведения депутата Бахчисарайского районного совета Республики Крым и Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2 неподобающим, наносящим ущерб их репутации и авторитету Бахчисарайскому районному совету Республики Крым; признать незаконным сообщение ответчика от 5 июня 2019 года за исх. № 02-06/198, нарушающим права административного истца по ст. ст. 26, 27 Устава Бахчисарайского районного совета Республики Крым.

9 июля 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от Бахчисарайского районного совета Республики Крым поступили письменные возражения, в которых административный ответчик указывает, что председатель постоянной депутатской комиссии мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку изучив обращение административного истца от 12 мая 2019 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для созыва комиссии и рассмотрения заявления, о чем административный истец был извещен письмом № 02-06/198 от 5 июня 2019 года за подписью председателя комиссии. Административный ответчик указывает, что согласно пункту 3.2 утвержденного решением Бахчисарайского районного совета № 17 от 14 октября 2014 года Положения о постоянных депутатских комиссиях Бахчисарайского районного совета председатель комиссии созывает заседание комиссии и вносит на ее рассмотрение предложения по основным направлениям ее деятельности. То есть, председатель постоянной комиссии Бахчисарайского районного совета мандатной, по мнению административного ответчика, вправе разрешать вопрос относительно созыва комиссии, либо отказе в созыве комиссии, а также вопрос о вопросах повестки заседания комиссии.

Вместе с тем административный ответчик указывает, что согласно пункту 3 статьи 14 утвержденных решением Бахчисарайского районного совета № 674 от 25 мая 2018 года Правил депутатской этики Бахчисарайского районного совета не могут являться предметом рассмотрения комиссией вопросы, связанные с этикой личной жизни или производственной (служебной), не связанной с выполнением депутатских полномочий, деятельности депутата, его отношении с общественными организациями и партиями, а также позиции, выраженные при голосовании. В то время как поступившее заявление содержало сведения о несогласии заявителя с действиями ФИО2, в рамках судебного разбирательства между ФИО2 и ФИО6

По мнению административного ответчика, заявитель расценил действия ФИО2 как неподобающие, наносящие ущерб репутации депутата и авторитету Бахчисарайского районного совета, однако ФИО2 участвовала в деле не как депутат районного совета и ее действия в рамках судебного разбирательства по апелляционной жалобе ФИО6 не связаны с деятельностью ФИО2 как депутата Бахчисарайского районного совета.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена депутат Бахчисарайского районного совета Республики Крым ФИО2

12 июля 2019 года в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

24 июля 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от заинтересованного лица поступили письменные возражения, в которых ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть указанного административное дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что согласно содержания письма председателя постоянной депутатской комиссии мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку от 5 июня 2019 года № 02-06/198, адресованного ФИО3, следует, что рассмотрев обращение административного истца поступившее по электронной почте за исх. № L/061.03/001 от 12 мая 2019 года «О признании поведения депутата ФИО2 нарушающим присягу, неподобающим, наносящим ущерб репутации депутата и авторитету Бахчисарайского районного и Верхореченского сельского совета», Бахчисарайский районный совет сообщил, что поставленный административным истцом вопрос было решено не выносить на рассмотрение постоянной депутатской комиссии мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку, поскольку действия ФИО2 в рамках судебного разбирательства по апелляционной жалобе ФИО6 не связаны с деятельностью ФИО2 как депутата Бахчисарайского районного совета (л.д. 2 оборот).

В соответствии с п. 3.2 Положения «О постоянных комиссиях Бахчисарайского районного совета и их функциях», утвержденного решением 2 сессии Бахчисарайского районного совета 1 созыва от 14 октября 2014 года № 17 председатель постоянной комиссии для организации работы комиссии, в том числе, созывает и ведет заседание комиссии; вносит на рассмотрение постоянной комиссией предложения по основным направлениям и организации ее деятельности, по повестке дня ее заседания; представляет комиссию в отношении с объединениями граждан, предприятиями, организациями, учреждениями, гражданами (л.д. 12).

Вместе с тем, согласно п. 4.2 указанного Положения, заседание постоянной комиссии созывается в случае необходимости председателем комиссии (л.д. 13).

К основным направлениям деятельности Постоянной комиссии мандатная, по депутатской этике и организации работы совета, законодательству, законности и правопорядку, в том числе, относятся рассмотрение вопросов связанных с досрочным прекращением полномочий депутатов районного совета, о нарушении депутатами норм этики, а также норм Кодекса этики и поведения депутата Бахчисарайского районного совета (п. 6.1 вышеуказанного Положения) (л.д. 14).

Принимая во внимание содержание вышеуказанного Положения «О постоянных комиссиях Бахчисарайского районного совета и их функциях», утвержденного решением 2 сессии Бахчисарайского районного совета 1 созыва от 14 октября 2014 года № 17, суд приходит к выводу о том, что к компетенции председателя постоянной депутатской комиссии мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку относится вопрос о созыве комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение вынесено 26 июля 2019 года.

Судья                                    А.О. Корбут