Решение по делу № 33-3746/2023 от 23.10.2023

УИД 14RS0019-01-2022-002857-64

дело №2-76/2023 (2-1840/2022)                                                       дело №33-3746/2023

судья Подголов Е.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                      13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., с участием прокурора Местниковой Л.Н., при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Акопян Н.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Марковой О.Г., Маркова С.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад №57 «Одуванчик» города Нерюнгри, администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истцов Томтосовой В.Е., представителя ответчика Акопян Н.А., заключение прокурора Местниковой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Маркова О.Г. и Марков С.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., обратились в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад №57 «Одуванчик» города Нерюнгри (далее МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик») о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 2 марта 2020 года между детским садом и истцами, как родителями, действующими в интересах несовершеннолетней М., заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования. Несовершеннолетняя дочь истцов на протяжении длительного времени неоднократно подвергается физическому насилию со стороны воспитанника детского сада Г., который жестоко ее избивает.

8 ноября 2022 года на прогулке Г. нанес М. множественные удары по голове, лицу, груди, о чем родителям стало известно со слов дочери и воспитателя, которая подтвердила данный факт. После избиения М. жалуется на боль в ушах. М. испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в страхе перед Г. и отсутствием защиты от взрослых в детском саду, находится в состоянии стресса. Родители также испытывают нравственные страдания от отсутствия возможности защитить своего ребенка во время нахождения в детском саду, переживают жизни и здоровье своего ребенка. Бездействие исполнителя подвергает опасности жизнь и здоровье воспитанников, условия договора не выполняются.

Указывают, что истцы приняли меры досудебного урегулирования спора и 9 ноября 2022 года направили ответчику претензию. Ответ на претензию не получен.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов моральный ущерб, причиненный некачественным оказанием образовательных услуг, в размере 200 000 рублей, в том числе 100 000 рублей М., 50 000 рублей Марковой О.Г., 50 000 рублей Маркову С.Н.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены Гурулёва Т.С. и Гурулёв А.Д.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 18 января 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Нерюнгринский район» (АМО «Нерюнгринский район»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечена Акопян Н.А.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены Викулова Н.А. и Ратаро Л.О.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» в пользу Маркова С.Н. компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, в пользу Марковой О.Г. компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказано. С МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Акопян Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, прокурор обратился в суд с возражением, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что факт нанесения ударов Г. несовершеннолетней М. не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Так же с возражением на апелляционную жалобу обратились истцы, в которой просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что бездействие ответчика подтверждается материалами дела.

Истцы, ответчик АМО «Нерюнгринский район» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истцы, ответчик АМО «Нерюнгринский район» и третьи лица извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истцов Томтосовой В.Е., представителя ответчика Акопян Н.А., заключение прокурора Местниковой Л.Н., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истцов и прокурора на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 марта 2020 года между МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» и Марковой О.Г., действующей в интересах М., _______ года рождения, заключен договор № ... об образовании по образовательным программа дошкольного образования на оказание образовательным учреждением воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанником в образовательном учреждении.

Договор № ... об образовании по образовательным программа дошкольного образования от 03 марта 2020 года заключен между сторонами со сроком действия по 31 мая 2025 года.

Согласно вышеуказанного договора, в обязанности образовательного учреждения, как исполнителя по договору входит том числе, осуществление присмотра и ухода за воспитанником во время его пребывания в образовательном учреждения, обеспечение охраны жизни и укрепление физического м психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, исполнитель обязан при оказании услуг проявлять уважение к личности воспитанника, оберегать его от всех форм физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия воспитанника с учетом его индивидуальных особенностей, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательном учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

В соответствии с Уставом МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» основным предметом и целями деятельности дошкольного образовательного учреждения является предоставление образовательных услуг в сфере общего образования, при получении дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (пункт 2.1 и пункт 2.2 Устава).

Из пункта 1.17 Устава МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» следует, что учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, а также за жизнь и здоровье воспитанников, работников учреждения.

МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» утверждена инструкция № ... по охране жизни и здоровья детей в здании и на территории учреждения, согласно которой в период нахождения воспитанников в детском саду воспитатель обязан осуществлять тщательный присмотр за веерными детьми, не оставлять их без присмотра и соблюдать правильную организацию труда при учебно-воспитательном процессе с детьми (п. 4.5 Инструкции).

16 марта 2022 года в МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» поступило заявление от истца Маркова С.Н. с просьбой исключить Г. из группы № ... детского сада и обратиться в органы опеки и попечительства с просьбой о помощи семье в воспитании ребенка Г.

Из содержания заявления следует, что 9 марта 2022 года Марков С.Н. с супругой пришли в детский сад забрать М. домой. В процессе сборов, М. пошла в группу, чтобы сходить в туалет, и в этот момент они услышали громкий крик своего ребенка. Заглянув в группу, Марков С.Н. увидел, что мальчик Г. бьет М. в грудь и живот кулаком. На его замечания с супругой, а также замечания воспитателя не реагировал, напротив проявлял агрессию. Дети начали говорить, что Г. часто обижает М. и дерется, обижает других детей, толкает, дергает за руки, за волосы, бьет по лицу.

Указанное заявление подписано и иными законными представителями воспитанников, которые выразили согласие с заявлением, указав, что несовершеннолетний Г. обижает и их несовершеннолетних детей.

В своем ответе № ... от 17 апреля 2022 года на поданное заявление МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» указало, что фактов ненадлежащего исполнения родителями (законными представителя) Г. родительских обязанностей не установлено. Информация по воспитанию ребенка в семье, доводимая до сведений родителей Г., носит рекомендательный характер. В целях предупреждения и профилактики отклоняющегося поведения с родителями (законными представителями) Г., систематически проводятся консультации педагога – психолога, о чем делаются соответствующие записи в журнале. Г. получает комплексное сопровождение, которое организовано специалистами учреждения, в том числе посещает занятия с педагогом – психологом. Родители систематически информируются о динамике развития ребенка, 25 января 2022 года им выданы письменные рекомендации по результатам коррекционно-развивающей работы, даны рекомендации по построению развивающего маршрута и организации сопровождения различными специалистами. Тогда как в соответствии с Правилами приема МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» на обучение по образовательным программа дошкольного образования, прием, перевод и отчисление ребенка осуществляется на основании заявления родителей (законных представителей).

8 августа 2022 года Марков С.Н. обратился в прокуратуру г. Нерюнгри и МКУ Управления образования Нерюнгринского района с заявлением о проведении проверки деятельности администрации и работников МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» по нарушению норм законов в части соблюдения и сохранности прав, свобод и здоровья, вверенных им детей, в период нахождения детей в дошкольном образовательном учреждении.

По результатам внеплановой служебной проверки МКУ Управления образования Нерюнгринского района сделаны выводы о том, что доводы, изложенные в заявлении, подтвердились частично, имел место факт единичной конфликтной ситуации между дочерью Маркова С.Н. и другим воспитанником группы и имел место факт отсутствия своевременной надлежащей реакции родителей воспитанника, спровоцировавшего конфликт. Факты систематического ущемления прав воспитанников, насилия, жестокого обращения, уничтожения достоинства личности, бездействия администрации дошкольного учреждения, бездействия администрации дошкольного учреждения и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками в части обеспечения условий для сохранности жизни и здоровья воспитанников не установлены. Отмечено, что заявитель не правомочен определять статус, уровень физического и психологического здоровья, развития ребенка, а также определять образовательный маршрут ребенка, условия образовательного процесса, о чем свидетельствует ответ МКУ Управления образования Нерюнгринского района № ... от 6 сентября 2022 года.

Согласно объяснениям воспитателя Ратаро Л.О., она являлась воспитателем группы № ... общеразвивающей направленности для детей от ******** – ******** лет с 1 сентября 2021 года по 16 мая 2022 года, которую посещали Г. и М. в 2021-2022 учебном году. В конце февраля произошел конфликт между отцом М. и родителями Г. М. выходила из туалетной комнаты, Г., идя на встречу, толкнул М., отец стал очевидцем ситуации. На просьбу попросить прощения, Г. отказался, родители Г. требования отца М. не поддержали. Наблюдая за общением детей в группе, может сообщить, что со стороны М. также наблюдались небольшие провокации в сторону Г. (могла забрать игрушку, подразнить), на что Г. соответственно агрессивно реагировал.

Маркову С.Н. и Марковой О.Г. стало известно, что 8 ноября 2022 года на прогулке Г. нанес М. множественные удары по голове, лицу, груди, о чем родителям стало известно со слов дочери и воспитателя детского сада Викуловой Н.А., в связи с чем, 9 ноября 2022 года истцы обратились с претензией к МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» и требованием компенсировать моральный ущерб, причиненный некачественным оказанием образовательных услуг в размере 200 000 рублей.

В ответе № ... от 30 ноября 2022 года на направленную истцами претензию МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» указало, что в дошкольном учреждении проведена служебная проверка, в ходе которой информация о жестоком избиении на протяжении длительного времени воспитанницы группы № ... М. другими воспитанниками группы не подтвердилось. Факт нанесения множественных ударов по голове, лицу, груди М. не подтверждается материалами видеонаблюдения пояснительными записками воспитателя группы, инструктора по гигиеническому воспитанию. Факт нравственных страданий, выражающихся в страхе перед Г., не представляется возможным ни подтвердить, ни опровергнуть, так как родители ранее не обращались за помощью или консультацией в психологическую службу. Факт причинение вреда малолетним воспитанником Г. воспитаннике М. не представляется возможным ни подтвердить, ни опровергнуть, так как заявителем не представлены документы подтверждающие причиненный вред. Воспитателем Викуловой Н.А. допущено ненадлежащее исполнение должностных инструкций № ... по охране жизни и здоровья детей при проведении зимних прогулок с воспитанниками и инструкции № ... по охране жизни и здоровья детей в осенне-зимний период, в связи с чем, к воспитателю Викуловой Н.А. применено дисциплинарное взыскание.

Из пояснительной записки воспитателя Викуловой Н.А. от 10 ноября 2022 года следует, что 8 ноября 2022 года с 11 часов 6 минут до 11 часов 21 минуты воспитатель находилась на прогулке с воспитанниками группы № .... Во время прогулки дети катались на горке. Г. скатился с горки, а за ним скатилась М.. Отойти от горки Г. не успел, тем самым М. наехала на его ноги, Г. упал на колени, развернулся и ударил М. в область груди. Увидев это, воспитатель незамедлительно отреагировала, позвала Г. и стала его ругать, он ответил, что рука сама ударила М.. Далее воспитатель осмотрела М., на ней не было следов удара, она не плакала, не было жалоб на состояние здоровья. Г. попросил прощения, и дети побежали кататься на горке. Во время сон часа воспитатель еще раз осмотрела М., на ней не было следов удара. В тот же вечер рассказала о случившемся Маркову С.Н.

Договором № ... об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 27 сентября 2019 года, заключенного между МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» и Гурулёвой Т.С. на период с 27 сентября 2019 года по 31 мая 2024 года, подтверждается, что несовершеннолетний Г. является воспитанником дошкольного образовательного учреждения МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1073, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктами 27 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что дошкольным образовательным учреждением не в полной мере выполнены условия заключенного с истцом Марковой О.Г. договора № ... об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 03 марта 2020 года.

Судом отмечено, что несовершеннолетние дети находились под контролем МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик», как дошкольного образовательного учреждения, предоставляющего образовательные услуги, которое не обеспечило надлежащих условий пребывания несовершеннолетнего ребенка в дошкольном образовательном учреждении, в результате ненадлежащего присмотра и контроля за воспитанниками со стороны воспитателей несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

На основании подпункта 15 пункта 3, подпункта 2 пункта 6, пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации; создает безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.

В силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Судом установлено, что 10 марта 2022 года и 08 ноября 2022 года соответственно, находясь в дошкольном образовательном учреждении МДОУ ЦРР - детский сад №57 «Одуванчик» во время образовательного процесса, несовершеннолетний Г. ударил несовершеннолетнюю дочь истцов М. кулаком в живот, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик МДОУ ЦРР – детский сад №57 «Одуванчик», являясь дошкольным образовательным учрежденией, где несовершеннолетние Г. и М. временно находились, не обеспечило надлежащих условий пребывания несовершеннолетнего ребенка в дошкольном образовательном учреждении, в результате ненадлежащего присмотра и контроля за воспитанниками со стороны воспитателей несовершеннолетних детей.

В силу указанных выше положений закона, вина МДОУ ЦРР – детский сад №57 «Одуванчик» в данном случае презюмируется.

Суд первой инстанции установил, что каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в наступлении неблагоприятных последствий со стороны ответчика не представлено МДОУ ЦРР – детский сад №57 «Одуванчик» в материалы дела не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетней М. причинены нравственные и физические страдания, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены родителями вследствие ненадлежащего надзора образовательным учреждением за несовершеннолетними детьми, особенности развития несовершеннолетних детей и их эмоциональное состояние в период возрастания, а также степень вины ответчика МДОУ ЦРР – детский сад № 57 «Одуванчик», пренебрегшего исполнением обязанностей, предусмотренных законом, неоднократность событий, произошедших между воспитанниками дошкольного образовательного учреждения, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, а также активную позицию отца по защите прав своего несовершеннолетнего ребенка, что выражается в написании многочисленных писем в соответствующие инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика МДОУ ЦРР – детский сад № 57 «Одуванчик» в пользу истца Марковой О.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а в пользу Маркова С.Н. – 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой его части законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, применена норма права, подлежащая применению, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Марковой О.Г., Маркова С.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад №57 «Одуванчик» города Нерюнгри, администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 17 ноября 2023 года.