Решение по делу № 1-108/2018 от 13.03.2018

Дело № 1-108/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «16» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

потерпевшей Вершининой Л.Н.,

защитника – адвоката «<данные изъяты>» Пухова С.Л., представившего удостоверение <данные изъяты>

подсудимого Скарга Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скарга Н.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скарга Н.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

05.08.2016 около 23 часов 20 минут, Скарга Н.Д., находясь около дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, из имеющегося при себе, неустановленного следствием гражданского огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения типа травматического пистолета, произвел в Никитина Н.С. не менее двух выстрелов в область груди, не менее двух выстрелов в область спины, не менее одного выстрела в ягодичную область, не менее одного выстрела в ногу.

В результате преступных действий Скарга Н.Д. потерпевшему Никитину С.Н. были причинены:

- рана передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны туловища (3), левого бедра (1), правой ягодичной области (1) с повреждением мягких тканей, которые как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

При этом Скарга Н.Д. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

Кроме того, в 2016 году, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, Скарга Н.Д., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея каких- либо законных оснований, а также не имея на то специального разрешения компетентных органов, приобрел при неустановленных обстоятельствах: патроны калибром 9 мм в количестве 14 штук, являющиеся боеприпасами, предназначенные для стрельбы из стрелкового оружия калибра 9x18 мм ПМ (ПММ, АПС и др); спортивный револьверный патрон калибра 7,62 мм в количестве 1 штуки, являющийся боеприпасом для военного револьвера «Наган» образца 1895г.; патрон калибра 7,62 мм в количестве 1 штуки, являющийся боеприпасом, предназначенный для стрельбы из стрелкового оружия калибра 7,62 мм, пистолетов ТТ, пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС, оборот которых в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 150 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (с изменениями и дополнениями); Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» на территории Российской Федерации для физических лиц запрещен.

После этого Скарга Н.Д., реализуя преступный умысел перенес указанные патроны в свое жилище по адресу: <данные изъяты>, где незаконно, умышленно хранил их в сейфе до 06.08.2016 - до момента изъятия сотрудниками полиции, в ходе обыска, проводимого в его жилище.

При этом Скарга Н.Д. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Скарга Н.Д. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконном хранение боеприпасов не признал и показал, что 05.08.2016 весь день находился дома. После 19 часов по приглашению <данные изъяты> подошел во двор его дома по <данные изъяты>, где находились <данные изъяты> и сестра <данные изъяты> <данные изъяты>). До этого, в течение дня 05.08.2016 в ходе телефонного разговора с Никитиным, последний ему сообщил, что вечером отдаст долг в размере 6 тысяч рублей. В дальнейшем в период с 22 до 23 часов он, после очередного телефонного разговора с Никитиным, пошел вместе с Сычевым во двор дома по <данные изъяты> Подойдя во двор данного дома, увидел Никитина и грузина (<данные изъяты>). Далее <данные изъяты> отошел в сторону, так как ему поступил телефонный звонок, а <данные изъяты> сказал, что ему нужно зарядить телефон и сразу ушел. Никитин сказал ему, что денег у него нет, и вообще не собирается ему отдавать долг, находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес Никитину 4-5 ударов, первый в область груди, один по лицу, 2-3 удара по корпусу. Закончился конфликт тем, что он пнул Никитина по «заднему месту». Никитин также пытался нанести ему удар, но не попал. От его ударов Никитин не падал, телесных повреждений у него не видел. Потом он развернулся и пошел в сторону <данные изъяты>, в сторону дома №15. Пройдя некоторое расстояние, услышал, что Никитина кто-то окликнул, затем услышал выстрелы, посчитал, что стреляют в него, хотя, исходя из материалов дела, стреляли в Никитина. Не оборачивался, спешно удалился, показал, что с собой у него оружия не было. Когда общался с Никитиным, никого не видел. Найденных боеприпасов, которые ему вменяются следствием, у него дома не было, за исключением одного патрона от пистолета ТТ, который хранил дома как раритетный, так как он был выпущен в блокадном Ленинграде в 1943 году. Также показал, что объяснение о том, что он стрелял в Никитина, сотрудникам полиции не давал. Показал, что после того, как его отпустили из следственного изолятора, встречался с Никитиным, который настойчиво ему названивал и предлагал встретиться, а при встрече говорил, что ему нужны деньги, что будут деньги, будет все нормально. Также показал, что на период августа 2016 года пользовался сим-картой с номером 8-901-616-76-11.

Суд критически оценивает показания Скарга Н.Д. в судебном заседании и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное. Причастность Скарга Н.Д. к причинению огнестрельных ранений и незаконному хранению боеприпасов подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Также суд считает не достоверными показания Скарга Н.Д. в той части, что инкриминируемые ему органами предварительного следствия боеприпасы у него не находились, так как данные его показания опровергаются как показаниями допрошенных в судебном заседания свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

Виновность Скарга Н.Д. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в незаконном хранение боеприпасов подтверждается показаниями:

Потерпевшего Никитина С.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, согласно которым, 05.08.2016 около 23 часов 20 минут он находился вместе со своим знакомым <данные изъяты> возле дома №<данные изъяты> Договорился встретиться со своим знакомым Скарга Н.Д., Скарга пришел один. Встретились, чтобы решить вопрос его долга перед Скарга в размере 4 тысяч рублей<данные изъяты> стал объяснять Скарге, что в течение 1-2 дней отдаст за него долг. Скарга стал возмущаться, затем повернулся к нему и стал выражаться в его адрес нецензурными выражениями. Он пытался успокоить Скарга, при этом руками не размахивал. <данные изъяты> в момент конфликта между ними пошел домой. Когда во дворе указанного дома он сидел на трубе, Скарга неожиданно встал и попытался ударить его ногой. Он увернулся от удара, подскочил и попытался обнять Скарга Н.Д., чтобы тот успокоился и перестал махать руками и ногами. В это время Скарга развернулся к нему спиной, видя, что Скарга не успокаивается, он оттолкнул его от себя. Неожиданно он увидел, как Скарга повернулся к нему лицом, они стояли практически вплотную друг к другу и услышал звуки выстрелов, сначала не понял, откуда они, также ничего не почувствовал. На четвертом выстреле почувствовал боль в левой ноге, крови не заметил, понял, что стреляет Скарга. Опасаясь, что Скарга продолжит в него стрелять, повернулся к нему спиной, чтобы уйти. В этот момент ему в спину выстрелили еще дважды и дважды ниже спины. Он повернулся и увидел в руке у Скарга Н.Д. предмет, похожий на пистолет. Скарга в этот момент повернулся и пошел в сторону дома №<данные изъяты>. В это время из дома вышел <данные изъяты>, который видел у него на ноге кровь и которому он сказал, что пойдет домой. Дома его жена вызвала скорую помощь и он был доставлен в ГБ №2 г. Кемерово (т.1 л.д. 78-80);

Всего в него было произведено семь выстрелов. Самый первый выстрел был произведен ему в лицо. Он увидел, что Скарга вытянул руку, в которой находился пистолет, посчитал, что это газовый пистолет. Пистолет был направлен в его голову, когда произошел первый выстрел, он успел одернуть голову, и первая пуля пролетела у него рядом с лицом. От этого выстрела у него заложило ухо. Если бы он не одернул голову в сторону, то пуля попала бы ему в лицо. Три выстрела были произведены в область груди, один выстрел в область спины, один выстрел в ягодичную область, один выстрел в ногу. Стрелял в него Скарга Н.Д., с которым он знаком около 6 лет. Кроме него, рядом с ним больше никого не было. Выстрелы он производил стоя на расстоянии вытянутой руки. В адрес Скарга он никаких угроз не высказывал, в руках у него ничего не было. Причиной конфликта был его долг перед Скаргой в размере 4 тысяч рублей, Скарга не хотел подождать одни сутки, чтобы он вернул ему долг. Скарга говорил, что ради одного рубля убьет любого. Предположил, что момент производства выстрелов видел его знакомый Гела ( т.1 л.д. 103-105);

Весной 2016 года Скарга Н.Д. при встрече с ним предложил помочь ему реализовать сигареты, которые он купил где-то на складе по недорогой цене. Он согласился ему помочь, Скарга за это обещал ему заплатить. Скарга Н.Д. стал потом требовать с него, чтобы он вернул ему 4000 рублей. Он обещал отдать долг в ближайшее время, что никак у него не получалось, так как были материальные трудности, просил Скарга, чтобы он отсрочил ему срок.

05.08.2016 года вечером около 23 часов он пошел встречать жену, по дороге встретил своего знакомого <данные изъяты>, они с ним присели на трубы теплотрассы, которые находились во дворе дома № <данные изъяты>, сидели, разговаривали. Ему на телефон позвонил Скарга Н.Д., спросил, где он находится, так как он хотел поговорить с ним о долге. Он ответил, что находится во дворе дома <данные изъяты> Минут через 5-10 к нам подошел Скарга, он был с незнакомым ему ранее парнем. Они присели сначала с ними на трубы, где Скарга стал требовать от него возврат долга. Он сказал, чтобы он немного подождал, и он сможет вернуть ему долг. <данные изъяты> предложил Скарга Н.Д. подождать пару дней, и он отдаст тому за него долг. Когда они подошли, то он у Скарга ничего в руках не видел. <данные изъяты> немного посидел и пошел к себе домой. Скарга был агрессивно настроен по отношению к нему, продолжал требовать, чтобы он до 24 часов этого дня, вернул ему деньги. В этот момент он сидел на трубе, а Скарга уже встал и продолжал нецензурно выражаться в его адрес. Парень, который был со Скарга, стоял в стороне, в разговор не вмешивался. Потом Скарга попытался пнуть его ногой, он встал и стал подходить к нему в надежде, что он поймет, что он не даст себя в обиду, и уйдет. Но он продолжал ругаться и стал подходить все ближе, пытаясь нанести ему удар руками. Он, видя, что Скарга становится для него опасен, стал отмахиваться от него, не помнит задел ли его или нет, но если даже и задел, то несильно и только рукой. Потом поймал его за одежду, пытаясь предотвратить удар. В этот момент услышал звуки выстрелов, их было не менее 3-х, почувствовал резкую боль сначала в левой ноге, потом в области грудной клетки, куда- то еще, куда уже не помнит. Заявил, что стрелял в него Скарга Н.Д., второй парень, который был с ним, к нему не подходил, все время стоял в стороне. Был ли в руках у Скарга Н.Д. какой-либо предмет, он не обращал внимания, потому что находился в шоке от сильной боли. После этого Скарга и парень ушли. В какую сторону они пошли не видел, так как скорчившись от боли, пошел к теплотрассе, сел и стал звонить <данные изъяты> пояснив тому, что его обстрелял Скарга. <данные изъяты> тут же вышел из дома и помог ему дойти до дома. До настоящего времени Скарга извинений ему не приносил, материально не помогал (т.2 л.д. 105-106).

05.08.2016 около 23 часов пошел встречать свою сожительницу <данные изъяты>. В этот момент ему позвонил его знакомый <данные изъяты> и попросил зайти к нему, он согласился, так как ему было по пути. Во дворе дома № <данные изъяты> г. Кемерово <данные изъяты> вышел к нему и они стали разговаривать. Затем ему на сотовый телефон позвонил Скарга, которому он должен 4 тысячи рублей, спросил, где он находится, он назвал адрес, Скарга пояснил, что подойдет. Примерно через 5-10 минут пришел Скарга и стал говорить о возврате долга, <данные изъяты> решил сходить домой и ушел. Далее между ним и Скарга начался словесный конфликт из-за долга. В ходе конфликта Скарга Н.Д. хотел его пнуть, он поставил блок, после чего нанес ему один удар в область челюсти снизу. В ходе борьбы со Скарга они вышли на дорогу, где он услышал выстрелы, не понял, что это были выстрелы, так как боли не чувствовал, затем после очередного хлопка почувствовал боль в грудной клетке, упал на спину и испытал сильную физическую боль, затем Скарга развернулся и ушел. После чего на улицу вышел <данные изъяты>, они пошли к нему домой, придя домой, он разделся, затем <данные изъяты> оказал ему первую помощь и вызвал скорую. Парень, с которым у него была очная ставка, 30.11.2016 это именно тот парень, который в него стрелял 05.08.2016, то есть это именно тот Скарга Н.Д., ему пришлось в ходе проведения очной ставки сказать, что он не опознал его, так как его попросили, кто попросил, говорить не пожелал.

Слышал от 5 до 7 выстрелов, от первого выстрела он увернулся, а затем было еще около 5-6 выстрелов, из которых 2-3 выстрела в область грудной клетки, еще два выстрела в спину, так как он развернулся, то один выстрел в ногу. В момент производства первого выстрела они находились на удалении менее 0,5 метра друг от друга. К нему Скарга подошел один, он лишь видел. Что чуть дальше стоял какой-то парень, но кто, именно, это был, не знает (т.2 л.д. 155-157);

05.08.2016 около 23 часов должен был встретить свою жену <данные изъяты> работающую в магазине, при этом около 22 часов позвонил <данные изъяты>, с которым они договорились встретиться во дворе дома по месту жительства <данные изъяты>, по адресу : г<данные изъяты>. Придя во двор, он и Богверадзе сели на трубы теплотрассы, расположенные напротив второго подъезда дома <данные изъяты> и с торца дома <данные изъяты> и стали общаться. Около 23 часов 20 минут ему на телефон позвонил Скарга Н., спросил о его местонахождении, так как хотел встретиться с ним и поговорить о долге, он назвал Скарга свое местонахождение. До этого, 04.08.2016 он вместе с <данные изъяты> встречал Скарга на <данные изъяты> и <данные изъяты> говорил Скарге, что он может вернуть тому за него долг. Через 5-10 минут после телефонного разговора Скарга Н.Д. подошел к ним. При этом Скарга находился с ранее незнакомым ему парнем, как ему позже стало известно с <данные изъяты>. Сначала Скарга поздоровался с ними, сел на трубы, при этом в руках он ничего у Скарга не видел. Скарга спрашивал у него, когда он отдаст долг, он ответил, чтобы тот подождал некоторое время. Примерно через 5 минут как к ним подошли Скарга и <данные изъяты>, <данные изъяты> пошел домой. В этот момент Скарга Н.Д. стал агрессивно настроен по отношению к нему, встал с трубы, требовал, чтобы до 24 часов того же дня вернул ему деньги, выражаясь, при этом, в его адрес нецензурными выражениями. <данные изъяты> стоял в стороне в разговор не вмешивался. Помнит, что пытался успокоить Скарга Н.Д., грубых слов не говорил, руками в его сторону не махал. Опасаясь, что Скарга может нанести ему удар, встал напротив него. Скарга попытался пнуть его ногой, он увернулся, поставил блок, после чего нанес Скарга один удар в область челюсти снизу и начал подходить к нему в надежде, что тот поймет, что он себя в обиду не даст и уйдет. Скарга продолжал ругаться в его адрес, он стал подходить ближе к нему, пытаясь нанести удар кулаками. Так они переместились на проезжую часть, напротив подъезда <данные изъяты>. Видя, что Скарга становится для него опасен, он стал замахиваться на него руками, не помнит задел его или нет, но если задел, то несильно. Затем поймал Скарга за одежду, пытаясь предотвратить в его адрес удар, и в этот же момент услышал звуки выстрелов, хотя изначально не понял, что это были выстрелы, так как боли не чувствовал. После очередного хлопка, почувствовал боль в грудной клетке, упал на спину и испытал сильную физическую боль. Всего было около 2-3х выстрелов в область грудной клетки (сердца), еще два выстрела в спину, так как он развернулся, один выстрел в ногу. Затем Скарга развернулся и ушел в сторону дома <данные изъяты>. Настаивал на том, что самый первый выстрел был произведен ему в лицо. Увидел, что Скарга вытянул руку, в которой у него находился пистолет, при этом с самого начала он думал, что это газовый пистолет, который был направлен ему в голову. Он понял, что Скарга сейчас произведет выстрел и, именно, в тот момент, когда Скарга произвел первый выстрел, он успел одернуть голову и первая пуля пролетела рядом с лицом. Настаивает на том, что стрелял в него именно Скарга, так как кроме него, рядом с ним более никого не было. После произведенных выстрелов в руках у Скарга он ничего не видел, так как не обращал внимания, потому что находился в шоке от сильной боли. Как в дальнейшем понял, то три выстрела были произведены в область груди, один выстрел в область спины, один выстрел в ягодичную область, один выстрел в ногу. Стрелял Скарга практически в упор. Все произошедшие события по времени продолжались не более 5 минут. Настаивает на том, что всего в него Скарга было произведено не менее семи выстрелов.

После того как ушел Скарга, то практически следом вышел <данные изъяты> Позже со слов самого <данные изъяты> стало известно, что когда тот подошел к нему на трубы, он сам дошел до труб теплотрассы. Помнит, что <данные изъяты> помог дойти ему до дома, что <данные изъяты> хотел вызвать скорую помощь, но он его отговорил, так как надеялся сам справиться с имеющимися у него на теле повреждениями. Позднее, когда пришел домой, жена вызвала скорую помощь. Показал, что в ходе расследования, Скарга не раз пытался уговорить его поменять показания, обещая за это вознаграждение, то есть компенсацию за лечение, что однажды им было сделано, при этом умышленно вводить сотрудников полиции в заблуждение он не желал и, говоря так, считал, что дело закроют и от него отстанут, на строгом наказании не настаивает, пусть суд решает какое наказание ему назначить ( т.3 л.д. 62-66).

Оценивая указанные показания потерпевшего на предварительном следствии, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме этого из материалов дела следует, что потерпевший Никитин первоначально старался скрыть от сотрудников полиции, как обстоятельства произошедшего, так и лицо, причастное к причинению ему огнестрельных ранений, изначально сообщив правоохранительным органам недостоверную информацию как о месте конфликта, так и о том, что лицо, причинившее огнестрельные ранения ему, неизвестно. Только после выявления очевидцев произошедшего, установления места конфликта, обнаружения на месте конфликта гильз, Никитин рассказал, что причинил ему огнестрельные ранения Скарга. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какой-либо заинтересованности Никитина С.Н. в оговоре Скарга Н.Д..

При проведении очной ставки с подсудимым Скарга Н.Д., Никитин показал, что в него стрелял не этот Скарга Н.Д., а другой Скарга Н.Д. житель <данные изъяты>, которому он и должен был 4 тысячи рублей ( т.2 л.д. 110-112)

При проведении очной ставки со свидетелем <данные изъяты> Никитин показал, что настаивает на том, что человек, с которым у него проводилась очная ставка ( Скарга Н.Д.), это и есть Скарга Николай, который стрелял в него во дворе дома <данные изъяты> в вечернее время 05.08.2016 года. Подтвердил, что когда Скарга стал стрелять в него, <данные изъяты>. ушел домой, что на очной ставке со Скарга Н.Д. он сказал, что Скарга Н.Д. это не тот человек, который стрелял в него во дворе дома №<данные изъяты> вечером 05.08.2016, так как его попросили так сказать (т.2 л.д. 191-193).

Оценивая показания потерпевшего Никитина С.Н., на очной ставке с <данные изъяты>, суд считает их достоверными, так как они подтверждаются, как вышеперечисленными изобличительными показаниями потерпевшего Никитина на предварительном следствии, так и иными собранными по делу доказательствами, в том числе, и объективными данными, а именно, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий.. Оснований оговаривать подсудимого у Никитина С.Н. не имелось; более того Никитин С.Н. заявления на Скарга Н.Д. о привлечении к уголовной ответственности не писал, не желал привлечения Скарга Н.Д. к ответственности за содеянное, изначально сообщал полиции, сотрудникам скорой помощи о причинения огнестрельных ранений неизвестным, что свидетельствует об отсутствии у Никитина С.Н. какого-либо интереса в оговоре подсудимого. При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего на очной ставке с подсудимым, в связи с тем, что впоследствии потерпевший Никитин С.Н. от них отказался, при этом указал причины дачи таких показаний. Кроме того, они объективно опровергаются, приобщенной к материалам дела информацией из ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которой на территории Кемеровской области зарегистрирован только один Скарга Н.Д..

Показаниями потерпевшей Вершининой Л.Н. в судебном заседании, признанной потерпевшей в ходе судебного разбирательства, в связи со смертью Никитина С.Н., согласно которым в летнее время два года назад ее брата Никитина С.Н. расстреляли. Об этом узнала в ночное время в ходе телефонного разговора с его гражданской супругой Кадочниковой Е.Н. Через день- два, находясь в больнице у брата, после операции спросила у него о произошедшем, на что Никитин ей сказал: «Что какой-то ненормальный выскочил, расстрелял его». Считает, что брат специально не говорил ей о том, кто это сделал, так как не хотел вмешивать ее в данную ситуацию, хотя, как она поняла, он знал, кто в него стрелял. Знала о том, что ведется следствие, но брат хотел разобраться самостоятельно, без полиции. После выписки из больницы общалась с братом, он ей говорил, что врачи вокруг сердца вытащили 4 пули. Просила назначить справедливое наказание.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым в августе 2016 года в период с 23 до 24 часов, когда она находилась дома по адресу: <данные изъяты> то услышала во дворе дома около 5 выстрелов, выглянула в окно и увидела двух молодых людей, один из которых был высокого роста и худощавого телосложения, уходящих со двора в сторону дома <данные изъяты> По истечении порядка 5 минут увидела хромающего мужчину, который шел в направлении дома № 15 с того же самого места, что и двое молодых людей. Место конфликта, исходя из выстрелов, располагалось напротив подъезда №2, во дворе за дорогой. Следом за хромающим мужчиной шел сосед из подъезда № 2 по имени <данные изъяты> который кому-то звонил по телефону и говорил, что «их расстреляли». Также показала, что с хромающим мужчиной она не знакома, что из места конфликта доносились крики.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ. в связи с существенными противоречиями и подтвержденными <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым 05.08.2016 около 24 часов она проснулась от выстрелов, доносившихся с улицы, услышала не менее 3-х выстрелов. Подошла к окну, увидела двоих молодых людей. Лиц она не видела, но по телосложению было видно, что они молодые. Один парень был высокого роста не менее 185 см, худощавого телосложения был одет в спортивный костюм темного цвета с лампасами светлого цвета по бокам. Второй парень был ниже ростом, коренастого телосложения, одет в светлую футболку. Также слышала мужской стон, доносившийся со стороны подъезда №3, а затем отрывки разговора этого же мужчины. Поняла, что мужчина звонил по телефону и говорил, что его в упор расстреляли (т.2 л.д. 31-32).

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу и изобличающими Скарга Н.Д. в совершении преступления в отношении Никитина С.Н.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым летом 2016 года, в ночное время, когда она находилась у себя дома, то проснулась от 2-3 выстрелов, доносившихся со двора. Подошла к окну и увидела, что на удалении 3-4 метров от нее напротив друг друга, находятся двое мужчин, один из которых в руках держал предмет, похожий на пистолет, при этом предъявлял какие-то претензии ко второму парню, который стоял с опущенными руками в подавленном состоянии. В стороне на удалении около 5-ти метров также стоял и третий парень. Далее первый парень высокого роста, держащий в правой руке предмет, похожий на пистолет, немного опустил руку и произвел выстрел, как она поняла в асфальт. Затем первый и третий парень развернулись и пошли в направлении дома №15, а второй парень, хромая, подошел к трубам и сел.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым 05.08.2016 она легла спать около 21 часа, проснулась от хлопков, раздающихся со стороны улицы, услышала не менее 4-х выстрелов. Услышав хлопки, встала, подошла к окну и увидела стоящих на проезжей части троих молодых мужчин. Один парень был выше других ростом, держал в руке предмет, очень похожий на пистолет, и громко ругался в адрес другого, были слышны фрагменты фраз: «Не отдашь, будет плохо». Поняла, что парень с пистолетом что-то требовал от другого (т.2 л.д. 34-37).

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их правдивыми, дополняющими друг друга. При этом факт отрицания свидетелем <данные изъяты> данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний, что она не слышала 4-х выстрелов и не слышала разговора между молодыми людьми, не влияет на достоверность и допустимость таких показаний. Так, свидетель <данные изъяты> показала, что проснулась от 2-3 выстрелов, и один выстрел был произведен на ее глазах, когда она подошла к окну, тем самым <данные изъяты> рассказывает именно о 4-х выстрелах. Кроме того, сама же <данные изъяты> в судебном заседании показала, что исходя из агрессивного поведения высокого парня с пистолетом в руке и поведения парня, который находился в подавленном состоянии, она поняла, что высокий парень что-то требовал от второго, тем самым показания <данные изъяты>., данные на предварительном следствии, не искажены следователем. Кроме того, <данные изъяты> подтвердила, что вызывалась в отдел полиции для дачи показаний и подтвердила достоверность своих подписей, стоящих в протоколе. Также суд, исходя из показаний <данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии считает, что описание <данные изъяты>. лица, держащего в руках предмет, похожий на пистолет, как высокий молодой человек худощавого телосложения, полностью подпадает под описание подсудимого Скарга Н.Д. высокого роста, худощавого телосложения, согласуется с показаниями как свидетеля <данные изъяты>., так и потерпевшего Никитина С.Н.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым потерпевшей <данные изъяты> является ее гражданским супругом. Вечером, в августе 2016 года Никитин должен был встретить ее с работы, однако около 23 часов 55 минут Никитин ей позвонил и сказал, что его обстреляли. Она сразу же закрыла магазин, где работает и прибежала домой, где находился Никитин и <данные изъяты> Обратила внимание, что у Никитина вся майка в крови, она ему оказала первую помощь и вызвала бригаду скорой помощи. Затем приехали врачи, пришел участковый, которому Никитин сказал, что его расстреляли во дворе <данные изъяты>. На следующий день, когда она приехала в больницу, Никитин ей рассказал, что стрелял в него Скарга во дворе у <данные изъяты>), о причинах и обстоятельствах произошедшего Никитин ей как в больнице, так и после выписки из нее, ничего не рассказывал. В настоящее время о деталях случившегося ей также ничего неизвестно.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> о причинении ее гражданскому супругу Никитину С.Н. огнестрельных ранений именно Скарга Н.Д., о чем ей стало известно от самого Никитина С.Н. во время его посещения в больнице, суд считает их достоверными, так как оснований оговаривать подсудимого у свидетеля <данные изъяты>. не имеется.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым он общается с отцом Скарга Н.Д. - <данные изъяты>. В 2016 году от <данные изъяты> ему было известно, что его сын - Н.Д. нахулиганил, при этом, каким образом нахулиганил, ему известно не было. В дальнейшем, когда к нему пришли сотрудники полиции, ему стало известно, что Скарга Н.Д. пугал кого-то ружьем.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в августе-сентябре 2016 года ему со слов <данные изъяты> стало известно, что его сын <данные изъяты> забирал у кого-то долг, тот не отдавал и тогда Скарга Н.Д. выстрелил в него из травматики (т.3 л.д. 123-124).

Давая оценку показаниям свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными показания, данные на предварительном следствии. Так, свидетель <данные изъяты> не отрицал в судебном заседании, что в протоколе допроса стоят его подписи, что запись в протоколе « с моих слов записано верно, мною прочитано» сделана им. К показаниям <данные изъяты> что протокол допроса он не читал, так как привык верить полиции, суд относится критически и объясняет такие показания, желанием помочь Скарга Н.Д. в сложившейся ситуации.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым, потерпевший Никитин является другом ее сожителя <данные изъяты>. О том, что Никитину летом 2016 года были причинены огнестрельные ранения, впервые узнала, когда была вызвана на допрос в отдел полиции. Через неделю-две после вызова в полицию, когда Никитин подвозил ее до дома, он сказал ей, что в него стреляли на улице, что лежал в больнице несколько недель, что у него все болит. О том, что в Никитина стреляли, также знала от своего супруга <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым о событиях 05.08.2016 она практически ничего не знает. Единственное помнит, что в тот период в полицию вызывался Богверадзе и по возвращении рассказал ей, что 05.08.2016 в их дворе обстреляли их общего знакомого Никитина <данные изъяты> и, что Никитин лежал в больнице 6 дней (т.2 л.д. 97-98).

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, более точными показания, данные на предварительном следствии, так как они были даны свидетелем <данные изъяты> через короткий промежуток времени после произошедших событий, при этом показания данные свидетелем <данные изъяты> в судебном заседании дополняют, ранее данные показания на предварительном следствии, что об обстоятельствах причинения огнестрельных ранений, ей впоследствии также стало известно и от самого потерпевшего. Суд критически относится к пояснениям <данные изъяты> в судебном заседании, что она не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, так сама <данные изъяты> в судебном заседании показала, что уже не помнит событий, которые произошли два года назад, при этом показывала, что вызывалась в отдел полиции и давала показания в связи с событиями, произошедшими с потерпевшим Никитиным.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым, в августе 2016 года он работал в ОП «Кедровка». В день, когда он выезжал на огнестрельное ранение, он нес службу в составе ГБР. По поступившему в дежурную часть вызову, он выехал на адрес, где находился сам потерпевший и его сожительница. Потерпевший говорил, что пошел встречать супругу, к нему кто-то подошел и выстрелил в него, что нападавшего он не знает, что стреляли в него на игровой площадке между домом, где живет он и магазином, где работает его сожительница. На место, указанное потерпевшим, выезжали сразу, но там ничего не нашли

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым, он летом 2016 года вместе с <данные изъяты> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире, расположенной на 4-м этаже, им были разъяснены права и обязанности понятых. В обыске также принимала участие женщина следователь, которая оформляла протокол, а также еще 4-5 сотрудников полиции. В ходе производства обыска из сейфа, находящего в квартире, ключи от которого были найдены не сразу, были обнаружены и изъяты патроны в большом количестве, разные виды оружия, также был изъят ноутбук, наименование оружия оглашалось экспертом. Со слов эксперта, следователем составлялся перечень изъятого, отраженный в протоколе. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, все, что было изъято, все было отражено в протоколе, с которым он знакомился и подписывал. Претензий к сотрудникам полиции относительно производства обыска никто из жильцов квартиры не предъявлял.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями и подтвержденными <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым 06.08.2016 в вечернее время он принимал участие в качестве понятого в ходе производства обыска в жилище по адресу: <данные изъяты>. В квартире находилось две женщины, одной из которых следователь предъявила документы, на основании которых проводился обыск. Находясь в квартире, прошли в зал, расположенный слева от входа в квартиру, где в левом дальнем углу стоял запертый металлический сейф. Далее одна из женщин передала мужчине- сотруднику полиции ключ и тот открыл сейф. После этого из указанного сейфа поочередно сотрудник полиции начал доставать оружие, патроны и складывать их на журнальный столик, расположенный рядом. Часть патронов находилась в заводских пачках- упаковках, часть- россыпью, и в дальнейшем были упакованы в прозрачные мультифоры. Помнит, что кто-то из женщин говорил, что оружие все легальное, на него имеются разрешения и все принадлежит то ли сыну, то ли брату. Кроме того, в этой же комнате, в тумбочке шкафа, под телевизором были обнаружены патроны россыпью и в картонных пачках- упаковках.

В ходе обыска, большая часть оружия и патронов была изъята именно из сейфа, однако часть патронов изъята в тумбочке под телевизором, а макет пистолета «Наган» находился на полке шкафа в прихожей. Точное количество оружия и патронов пересчитывалось следователем, после чего вносилась соответствующая запись в протокол. При проведении обыска был изъят и ноутбук марки «SONY» в комплекте с зарядным устройством к нему, в специализированной сумке. Из документов изымались разрешения на оружия, печати.

При проведении следственного действия он и второй понятой, две женщины, все время находились рядом, и именно в их присутствии происходило изъятие и в дальнейшем упаковка оружия, комплектующих и патронов. Все оружие, комплектующие части и патроны все время были в их поле зрения, т.е, например, следователь не могла не указать в протоколе часть подлежащих изъятию предметов, так как в их присутствии поочередно все записывала в протокол, также исключает факт того, что какая-то часть изъятых предметов могла быть ранее «подброшена, например, сотрудниками полиции», так как содержимое сейфа на их глазах было переложено на столик в этой же комнате, из них никто не отлучался, и уже потом все было записано в протоколе следователем с указанием всех маркировок (т.е. все то, что было в их присутствии вынуто из сейфа, из тумбочки под телевизором и из шкафа в прихожей) (т.3 л.д. 10-12).

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, согласующимися с данными, содержащимися в самом протоколе обыска. Кроме того, свидетель <данные изъяты>. категорично утверждал, что содержимое изъятого проверял, в нем все было отражено верно, оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> у суда не имеется.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым, в конце августа 2016 года он с <данные изъяты> находился во дворе по месту проживания <данные изъяты> к ним подошел Никитин сказал, что он с больницы, что его немного постреляли, потом поднял футболку и он на его теле в области груди и живота увидел болячки, сказал, что в него постреляли во дворе, где живет <данные изъяты>. При каких обстоятельствах в него стреляли, кто стрелял, Никитин не рассказывал.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании согласно которым, в апреле 2016 года он проводил проверку наличия сейфа по месту жительства Скарга. Убедившись в наличии сейфа, выдал Скарга на руки акт. На момент проведения проверки сейф был пустой, разрешений на хранение и ношения оружия не было.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым с февраля 2016 года работает начальником отдела уголовного розыска. В августе 2016 года, в ночное время выезжал на отработку сигнала причинение огнестрельного ранения. На адресе: <данные изъяты> находился Никитин, который сказал, что между домами по <данные изъяты> получил ранения, что стрелял неизвестный, по ранениям на теле насчитали 4 ранения. По указанному Никитиным адресу был произведен осмотр, по результатам которого ничего не нашли. При отработке указанного адреса от лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, получил информацию, что стреляли во дворе <данные изъяты>. Утром выехал на адрес: <данные изъяты> и обнаружил гильзы, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе подворного обхода было установлено, что события происходили во дворе дома по адресу: <данные изъяты>, напротив подъезда, где проживает <данные изъяты>. На месте было обнаружено 7-8 гильз. Одновременно с этим в ходе телефонного разговора от оперуполномоченного <данные изъяты>, который находился в больнице с Никитиным С.Н., получил информацию, что огнестрельные ранения причинил Скарга, причиной тому было наличие долга. Далее выдвинулись на адрес проживания Скарга, который дверь квартиры не открывал. Привезли маму, после этого попали в квартиру, Скарга увезли в отдел, а в квартире начали проводить обыск. В ходе производства обыска было изъято не более 15 единиц оружия, более 100 боеприпасов, печати, разрешения на оружие. По возвращению в отдел, от Скарга было отобрано объяснение, знакомился с ним, было указано, что конфликт с потерпевшим произошел из-за долга Никитина. Общался со Скарга, который сказал ему, что расстрелял всю обойму.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым, он на основании сведений, имеющихся в базе данных, и на основании представленного следователем экспертного заключения предоставил следователю информацию, имеется ли у Скарга разрешение на хранение изъятого. Патрон 270/47- 9мм- 1шт в протоколе обыска обозначен под номером 62, патроны 9мм в протоколе обыска видимо обозначены под номером 56, но марка «Магнум» у этих патронов в протоколе обыска не прописана, патрон (наган) 1 шт. в протоколе обыска обозначен под номером 80.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями и подтвержденными <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым, патроны Магнум 9 мм Р.А. в количестве 14 шт. Скарга Н.Д. не имел права хранить, так как являются боевыми, а разрешение имеется только на травматический пистолет ПМ-Т. Патрон 270/47 -1 шт., изготовленный заводским способом, является калибром 7,62 патроном к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева и относится к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов-пулеметов ППД, ПШ, ППС- не имел права хранить, в связи с тем, что разрешение отсутствует; патрон ( наган)- 1 шт., изготовленный заводским способом, является калибром 7,62 мм спортивным револьверным патроном и относится к боеприпасам для спортивного револьвера ТОЗ-36, военного револьвера «Наган» образца 1895 – не имел права хранить в связи с тем, что разрешение отсутствует (т.3 л.д. 1-7).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (следователя) в судебном заседании, согласно которым, она принимала участие в расследовании уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Никитину С.Н. только в дежурные сутки. Она участвовала при проведении осмотра места происшествия между домами по <данные изъяты>, в ходе которого было изъято 7 гильз. Принимала участие при производстве обыска в квартире Скарга Н.Д., в ходе производства обыска помимо понятых, также участвовали сотрудник лицензионно-разрешительного отдела и сотрудники ОУР <данные изъяты>. Сотрудники ОУР не были вписаны в протокол, так как они были приглашены для оказания физической защиты, а сотрудник лицензионно-разрешительного отдела был приглашен на всякий случай. Было изъято большое количество оружия и патронов, большая часть из которых изъята из сейфа.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (матери подсудимого) в судебном заседании следует, что 06.08.2016 в дневное время сотрудники полиции в ее присутствие в квартире задержали сына - подсудимого и провели обыск.. Следователь в зале вела протокол, в ее присутствие был открыт сейф при помощи ключа. Один сотрудник доставал оружие из сейфа, второй складывал на пол. Вызывали специалиста по оружию, у которого спрашивали наименование оружия и боеприпасов. Из тумбочки под телевизором, дверца которой стукнула, достали черно-желтую коробку с надписью «Магнум», которую она раньше никогда не видела. За процессом производства обыска она постоянно не наблюдала, составлялся протокол, в котором она и понятые расписывались. При производстве обыска присутствовала также и ее дочь Скарга О.Д., они с дочерью просили предъявить постановление на обыск, но им его так и не предъявили.

С Никитиным знакома не была, но в конце новогодних праздников 2018 года к ней на улице подошел мужчина, который представился как Никитин <данные изъяты> и сказал ей приготовить 200 тысяч рублей, если она не хочет, чтобы ее сын сидел. Она Никитину ничего не ответила, потому что для них это очень большая сумма. Никитин дал понять, что даже если ее сын (Скарга Н.Д.) не стрелял в него, то он скажет именно так, если требуемой суммы не будет.

Суд критически относится к показаниям <данные изъяты> в судебном заседании относительно ее общения с Никитиным, имевшего место якобы после новогодних праздников 2018 года, так как, к тому периоду времени следственные действия по уголовному делу были давно завершены, допросы свидетелей, потерпевших органами предварительного следствия не велись. Шла процедура ознакомления Скарга Н.Д. с материалами уголовного дела. Потерпевший Никитин С.Н. дал неоднократные показания органам предварительного следствия о том, что именно Скарга Н.Д. производил в него выстрелы, давал также показания и о том, почему он менял свои показания, в связи с чем, оснований для такого общения у потерпевшего Никитина С.Н. со <данные изъяты>. не имелось и объясняет такие показания <данные изъяты>. стремлением помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за содеянное. Также суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> что ей не предъявлялось для ознакомления постановление о производстве обыска. Так в материалах дела (т.1 л.д. 91) имеется постановление о производстве обыска от 06.08.2016, с которым Скарга В.Н. ознакомлена, что подтверждается наличием в протоколе ее подписи. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля Скарга Н.Д., что после того как в зал, где изымалось оружие и боеприпасы, прошли сотрудники полиции, а ее попросили подождать стукнула дверца тумбочки, из который впоследствии была изъята коробка с надписью «Магнум», так как, что, следует из показаний свидетеля, ранее она принимала участие при производстве обыска, знакома с данной процедурой, знакомилась с протоколом обыска, подписала его, при этом никаких замечаний в протокол не внесла, хотя в этом ограничена не была.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым, в связи с тем, что ее брата Скарга Н.Д. подозревали в причинении огнестрельных ранений Никитину С.Н., 06.08.2016 к ним домой приезжали сотрудники полиции и проводили обыск. В ее присутствие на брата сотрудниками полиции были надеты наручники, потом его вывели на улицу. Далее ключами, которые она передала сотрудникам полиции, был открыт сейф, из сейфа изъято оружие и патроны. Обыск проводился с нарушениями, постановление не предъявлялось, сотрудники полиции прошли в зал вперед ее и матери и без их присутствия начали обыск. Из тумбочки в ходе обыска изъяли коробку с патронами, которую ранее она не видела. При производстве обыска полностью не присутствовала, периодически отлучалась на балкон, протокол не подписывала, замечания не вносила, понятые в ходе производства обыска присутствовали, но были пьяные и постоянно отлучались на балкон курить.

05.08.2016 в вечернее время в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, увидела брата во дворе дома по <данные изъяты>, в компании общих знакомых: <данные изъяты>, Федоренко <данные изъяты> и незнакомой девушки. Она поздоровалась, пообщалась с ними около 20 минут и пошла домой. Через полчаса домой пришел и ее брат <данные изъяты>, оружия в тот вечер у брата не было, но показала, что брат частенько носил с собой травматическое оружие.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> что ни ей, ни матери не предъявлялось постановление о производстве обыска, так как материалами уголовного дела данные показания опровергаются, что усматривается из постановления о производстве обыска от 06.08.2016 ( т.1 л.д. 91), где имеется подпись <данные изъяты> подтверждающая, что указанное постановление последней предъявлялось. Также суд критически относится к показаниям <данные изъяты> относительно состояния понятых, так как <данные изъяты> мать подсудимого, об этом ничего при допросе не указывала и если бы такие обстоятельства действительно имели бы место, обязательно сообщила бы об этом. Доводы <данные изъяты> о том, что ранее она не видела в доме изъятую из тумбочки коробку с патронами, не может свидетельствовать о том, что коробка там не находилась. Вместе с этим суд считает, что показания <данные изъяты> не отрицают факт причинения огнестрельных ранений Никитину С.Н. именно ее братом, так <данные изъяты> показала, что брат частенько носил с собой травматическое оружие, что она не видела своего брата в вечернее время 05.08.2016 на протяжении получаса, именно в том период, когда и были причинены огнестрельные ранения Никитину С.Н.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым, в начале августа 2016 года около 19-20 часов вместе со своим братом <данные изъяты> находилась во дворе дома по адресу: <данные изъяты> чуть позже к ним подошел <данные изъяты>, около 21 часа подошел Скарга Н.Д.. Также к ним подходила <данные изъяты> В процессе общения Скарга Н.Д. с кем-то общался по своему телефону, потом вместе с <данные изъяты> минут на 15-20 уходили, когда было, 22 часа может быть 23 часа, после вернулись. Показала, что оружия в тот вечер у Скарга Н.Д. не видела, общалась со Скарга в тот вечер во второй раз.

Оценивая показания свидетеля <данные изъяты> суд считает, что показания <данные изъяты>. не исключают причастность Скарга Н.Д. к причинению огнестрельных ранений Никитину С.Н. Так, <данные изъяты>. показала, что Скарга Н.Д. общался с кем-то по телефону, после телефонного разговора уходил вместе с <данные изъяты> на 15-20 минут, в период времени с 22 до 23 часов, что не противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Показаниями свидетеля Будейко И.В. в судебном заседании, согласно которым, он не помнит, что произошло с Никитиным в 2016 году. С Никитиным о причинении ему телесных повреждений он не общался, свои повреждения Никитин ему не показывал. О том, что в Никитина стреляли в п. Кедровка шли разговоры, кто стрелял, не знает. Подсудимого видит в первый раз. С <данные изъяты> при встрече он только здоровался.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживал в п. Кедровка на протяжении последних трех лет, среди лиц, с которыми он поддерживает товарищеские отношения есть <данные изъяты>, Скарга Н.Д. он не знает, с Никитиным видится редко. В конце августа - сентябре 2016 года во дворе по <данные изъяты> он совместно с <данные изъяты> встретился с Никитиным. В ходе распития спиртного Никитин начал показывать на своем теле шрамы, поясняя при этом, что в начале августа 2016 года « на трубах» его расстрелял Скарга Н.Д., говорил, что пять пуль попала в грудь, одна в спину. Тогда же <данные изъяты> поддакивал Никитину, как он понял, <данные изъяты> был в курсе произошедших событий.

Также помнит, что спустя какое-то время он встречался с Никитиным и <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков ему со слов Никитина стало известно, что он поменял свои показания в полиции, что об этом его кто-то попросил. Тогда же и <данные изъяты> говорил о том, что он то ли поменял показания, то ли собирается поменять показания, но по чьей инициативе они это делают ему неизвестно (т.2 л.д. 246-247).

Оценивая показания свидетеля Будейко И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными показания на предварительном следствии, так как они первичные, кроме того, они объективно подтверждаются тем, что Никитин С.Н. действительно менял свои показания, говоря на очной ставке с подсудимым Скарга Н.Д. о том, что это не он стрелял в него. При этом критически относится к показаниям свидетеля в судебном заседании, что таких показаний он не давал, подписал протокол, так как находился в состоянии наркотического опьянения, показания давал под давлением оперуполномоченных, одного из которых зовут Антон. Так как эти его показания опровергаются содержанием протокола допроса свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, где отсутствуют какие-либо замечания по его содержанию, а также показаниями допрошенных в судебном заседании следователя <данные изъяты>., оперуполномоченного <данные изъяты>., что никакого воздействия на свидетеля не оказывалось, показания давал добровольно, оперуполномоченный <данные изъяты> на допросе не присутствовал, давления на него не оказывал.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании, согласно которым с Никитиным он знаком давно, в 2017 году вместе работал с ним на ш. Владимирская. Скарга Н.Д. знает недавно, хорошо знаком с его сестрой <данные изъяты>

В мае 2017 года, когда находился в компании с <данные изъяты> и Никитиным, к ним подошли Скарга Н.Д. с неизвестным ему парнем. Скарга и второй парень со всеми поздоровались, кроме Никитина. На вопрос, почему с Никитиным не здоровались, неизвестный парень ответил, что Никитин написал на Скарга заявление. Далее Скарга и второй парень ушли, а они стали спрашивать Никитина, который ответил им, что в январе 2016 года подрабатывал таксистом, Скарга занял ему 6000 тысяч рублей на аккумулятор, в августе 2016 года при встрече со Скарга они подрались, потом к нему подбежал неизвестный и стал стрелять в него с травматического оружия, так как он торговал наркотиками и не рассчитался за них с теми, у кого их брал. Так его решили наказать, а он решил так немного подзаработать. В марте 2018 года видел Никитина в поликлинике, Никитин сказал ему, что решит вопрос, что признается в том, что оговорил человека.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты>., считая их недостоверными и расценивает такие показания свидетеля <данные изъяты> как стремление помочь Скарга избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 2789 от 06.08.2016 оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово <данные изъяты>., следует, что на <данные изъяты> находится Никитин 46 лет с огнестрелом в ногу и область ребер. (т.1 л.д.3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КУСП № 2790 от 06.08.2016 оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово <данные изъяты> в 02 час. 03 мин. скорой доставлен гражданин Никитин С.Н., <данные изъяты> который пояснил, что около 23 часов 30 минут 05.08.2016 в него стрелял неизвестный. Диагноз: <данные изъяты>. (т.1 л.д.5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 2817 от 07.08.2016 старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово <данные изъяты> следует, что 06.08.2016 задержан Скарга Н.Д., который в ходе проведения ОРМ «опрос» дал признательные показания о том, что 05.08.2016 около 23 часов 30 минут, он произвел около шести выстрелов из травматического пистолета в область бедра, грудной клетки Никитину С.Н. (т.1 л.д.38)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 3261 от 14.09.2016, старшего следователя СО ОП «Кедровка» СУ УМВД России по г. Кемерово <данные изъяты>. следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Никитину С.Н. согласно заключению баллистической экспертизы № 643 от 26.08.2016 установлено, что Скарга Н.Д., незаконно хранил в квартире по адресу: <данные изъяты> боеприпасы: - 14 патронов, изготовленных и снаряженных заводским способом отечественного производства, являющихся пистолетными военными патронами 9 мм (9x18 мм ПМ), снаряженными оболочечными пулями со стальным сердечником, предназначенными для стрельбы из стрелкового оружия калибра 9х18 мм ПМ (ППМ, АПС и др.), обладающих комплексом конструктивных признаков необходимых для боеприпасов, пригодных для стрельбы в стрелковом оружии калибра 9х18мм ПМ (ППМ, АПС и др.); - один патрон 7,62 мм, является патроном к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева, относится к боеприпасам ТТ., пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС, пригоден для стрельбы в стрелковом оружии 7,62 мм пистолетов ТТ, пистолетов -пулеметов ППД, ППШ, ППС (т.1 л.д.211).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 369 от 06.08.2016 следует, что 06.08.2016 в 00 часов 24 минуты осуществлялся выезд бригады скорой помощи на адрес: <данные изъяты> для оказания медицинской помощи Никитину С.Н. По прибытии на адрес, Никитин С.Н.указал, что 05.08.2016 в 23 часа 30 минут неизвестный выстрелил около 6 раз из травматического оружия в область груди, живота. Диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2016, следует, что объектом осмотра является близлежащая территория, расположенная напротив МДОУ № 118 по адресу: <данные изъяты> На момент осмотра пятен бурого цвета, а также предметов, которые могли вызвать оперативный интерес, не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица и план-схема. (т.1 л.д.7-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2016, следует, что объектом осмотра является участок местности, общей площадью 50?50 м., расположенный между домом <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 7 гильз калибром 9 мм с маркировкой PARA; 2 смыва крови с поверхности тепловой трубы; 3 следа папиллярных линий; одна пластиковая бутылка с маркировкой «Большое пиво», одна стеклянная бутылка с маркировкой «Петрович», одна пустая пачка сигарет с маркировкой «Винстон». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.14-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.08.2016, следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка- ветровка, футболка, штаны темно-зеленого цвета, на данных вещах имеются пятна бурого цвета, сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.21-25).

В ходе производства обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств от 06.08.2016, следует, что из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> изъяты, в том числе, 13 различных видов охотничьего, травматического и иного оружия, макет пистолета ЯТ 2754, 6 ножей, в том числе, два штык-ножа 27 магазинов к оружию, 3 затвора, 11 разрешений на хранение и ношение оружия, охотничий порох разных видов, более 500 различных видов патронов, в том числе, патроны «Магнум» 9мм Р.А. - 14 шт. (1 коробка); патрон 270*47 9 мм. - 1 шт.; патрон (наган) - 1 шт (т.1 л.д. 42-45).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.08.2016, которым производство обыска в жилище по адресу : <данные изъяты> признано законным (т.1 л.д. 49-51)

Согласно протокола выемки от 01.09.2016, следует, что у <данные изъяты> были изъяты 4 пули круглой формы, черного цвета, которые он извлек в ходе операции из тела Никитина С.Н. (т.1 л.д. 173-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2017 участка местности, расположенного между домом <данные изъяты>, <данные изъяты> проведенного с участием <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в начале августа 2016 года на указанном участке местности увидела двух мужчин, находившихся рядом друг с другом, один из которых высокого роста, держа в руке предмет, похожий на пистолет, нецензурно выражался в адрес мужчины ниже себя ростом, также показала расположение труб теплотрассы, в сторону которых направился второй мужчина, в которого были произведены выстрелы, и место расположения третьего мужчины, который не общался с двумя первыми мужчинами (т.3 л.д.25-29).

Согласно заключению эксперта № 542 от 06.09.2016, 7 гильз, представленных на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются частью снаряжения травматических, пистолетных, центрального боя патронов калибра 9 мм, снаряжаемыми резиновыми сферическими пулями, являющихся штатными патронами для оружия ограниченного поражения калибра 9 мм (пистолеты ИЖ-78-9Т, ИЖ-79- 9Т, ПМ-Т, Форт-12Р и др. отечественного производства, а также пистолеты зарубежного производства соответствующего калибра (т.1 л.д.65-67).

Согласно заключения эксперта № 643 от 08.09.2016, четырнадцать патронов, представленные на экспертизу, изготовлены и снаряжены заводским способом отечественного производства являются пистолетными военными патронами калибра 9 мм (9x18 мм ПМ), снаряженные оболочечными пулями со стальным сердечником, предназначенные для стрельбы из стрелкового оружия калибра 9х 18 мм ПМ (ПММ, АПС и др.) и обладающие комплексом конструктивных признаков, необходимых для боеприпасов, данные патроны пригодны для стрельбы в стрелковом оружии калибра 9x18 мм ПМ (ПММ, АПС и др.).

Один патрон является 7,62- мм патроном к пистолету обр. 1930-1933гг. конструкции Токарева и относится к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов- пулеметов ППД, ППШ, ППС, данный патрон пригоден для стрельбы в стрелковом оружии калибра 7,62 мм пистолетов ТТ, пистолетов- пулеметов ППД, ППШ, ППС.

Один патрон изготовлен заводским способом, являются 7,62 - мм спортивными револьверным патроном и относится к боеприпасам для спортивного револьвера Т0З-36, военного револьвера «Наган» образца 1895 г. (т.1 л.д.117-134).

Из заключения эксперта № 875 от 09.09.2016, следует, что кровь потерпевшего Никитина С.Н., <данные изъяты>. группы Оа?. В пятнах на ветровке (объекты №№3-9), на футболке мужской (объекты №№10,11) и на штанах (объекты №№12,13), в смыве (объект №3), представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах из объектов №№ 5, 8,10,12 установлена группы Оа?, а в пятнах из объектов №№ 3, 4, 6 -7, 9, 11, 13 антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе Оа?. Таким образом, учитывая полученные результаты исследования, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего Никитина С.Н. (т.1 л.д.167-169).

Согласно заключения эксперта № 5123 от 12.10.2016, Никитину С.Н. были причинены: - <данные изъяты>, Все повреждения образовались от не менее 6-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной следообразующей поверхностью, обладающего высокой кинетической энергией, возможно в результате выстрелов из травматического оружия, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 05.08.2016.

<данные изъяты>. Остальные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). Установление способов причинения повреждений не входит в компетенцию врача - судмедэксперта (т.1 л.д. 184-188).

Из заключения эксперта № 857 от 09.01.2017, следует, что на одежде, изъятой у Никитина С.Н., по <данные изъяты> обнаружено шесть повреждений, которые относятся к огнестрельным. Данные огнестрельные повреждения могли быть образованы в результате выстрелов резиновыми пулями для травматического оружия. Ответить на вопрос, из какого оружия, изъятого у Скарга Н.Д., нанесены повреждения на одежде Никитина Н.С., не представляется возможным в виду отсутствия в следах огнестрельных повреждений дифференцирующих признаков (т.2 л.д.89-92).

Согласно заключению эксперта № 2-4460 от 17.01.2017 на поверхности ткани куртки, изъятой при проведении обыска в квартире у обвиняемого Скарга Н.Д. 06.08.2016 по адресу: <данные изъяты> продуктов сгорания дымного и бездымного порохов, а также элементов, которые могут являться продуктами выстрела, на уровне чувствительности применяемых методов исследования не обнаружено ( т.2 л.д. 172-176).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными, в том числе, в качестве вещественных доказательств: карабином «<данные изъяты> от 06.08.2016 (т.2 л.д.130-140, 141-143,144-145).

Признанными в качестве вещественных доказательств и осмотренными в установленном законом порядке бумажными свертками: с образцами крови, изъятыми 06.08.2016 у потерпевшего Никитина С.Н., с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета изъятого 06.08.2016+ контрольный тампон, пакетом с находящейся в нем одеждой потерпевшего Никитина С.Н., бумажным свертком с находящейся в нем мужской курткой обвиняемого Скарга Н.Д. (т.3 л.д.46-50,51).

Справкой старшего следователя СО ОП « Кедровка» <данные изъяты> согласно которой в соответствии с представленным на основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.12.2016 ответом из ПАО « Мегафон» абонентский номер 8<данные изъяты> зарегистрирован на Скарга Н.Д., <данные изъяты> дата подключения 21.12.2014, дата отключения 05.11.2016; абонентский номер №<данные изъяты> зарегистрирован на Никитина С.Н., дата активации сим-карты 18.04.2016, абонентский номер № <данные изъяты> зарегистрирован на имя <данные изъяты> <данные изъяты> (т.2 л.д. 125, 127,129).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств ответом сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 20.11.2016-10.12.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 20.11.2016- 10.12.2016); ответом сотовой компании ПАО «Мегафон» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016); ответом сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период с 04.08.2016 по 06.08.2016). в ходе которых установлено, что 05.08.2016 в 21.50, 23.05,23.22 на абонент Никитина С.Н. звонил абонент Скарга Н.Д. ( <данные изъяты>); (т.3 л.д.56-60, 61).

Сообщением отдела лицензионно- разрешительных работ Управления Росгвардии по Кемеровской области, согласно которого Скарга Н.Д., является владельцем 10 различных видов гражданского оружия со сроком действия разрешения до 2021 года:

Проверки владельца оружия (Скарга Н.Д.) проводились службой УУП отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г.Кемерово 17.09.2015 и 27.04.2016, в ходе проверок нарушения не выявлены. (т.3 л.д. 73-76).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств патронами «Магнум» 9мм Р.А. - 14 шт. (1 коробка); патроном 270*47 9 мм. - 1 шт.; патроном (наган) - 1 шт. (т.1 л.д. 109-110,111,112).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Скарга Н.Д.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей, показания потерпевшего данных на предварительном следствии не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине Скарга Н.Д., не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в Никитина С.Н. стрелял не Скарга Н.Д., а другое лицо опровергаются материалами уголовного дела. Так, свидетели <данные изъяты>., видели в месте конфликта высокого молодого человека худощавого телосложения, при этом <данные изъяты> видела у него в руках предмет, похожий на пистолет, из которого был произведен выстрел. <данные изъяты> также видела, что высокий парень худощавого телосложения общался с другим лицом невысокого роста, который находился в подавленном состоянии, затем высокий молодой человек ушел вместе с третьим молодым человеком, который находился в стороне. Описание свидетелей <данные изъяты> о нахождении в месте конфликта молодого человека, который держал в руке предмет похожий на пистолет, произвел из него выстрел, описание его как человека высокого роста, худощавого телосложения полностью подпадает под антропометрические данные подсудимого, что наряду с показаниями потерпевшего <данные изъяты> на предварительном следствии, показаниями свидетелей <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым на следующий день после произошедшего, когда она находилась в больнице, Никитин С.Н. сказал ей, что в него стрелял Скарга, показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, согласно которым от отца подсудимого <данные изъяты> слышал, что его сын забирал у кого-то долг и в связи с этим пострелял кого-то из травматики, показаниями свидетеля <данные изъяты>. на предварительном следствии, в соответствии с которыми Никитин С.Н. лично показывал ему на своем теле шрамы, при этом рассказал, что в августе 2016 года его «на трубах» расстрелял Скарга, что Никитин рассказывал, что поменял в полиции свои показания, так как его об этом попросили, что объективно подтверждено материалами уголовного дела, так как Никитин действительно менял показания; что наряду с протоколом осмотра детализации соединений абонента Никитина, согласно который 05.08.2016 в вечернее время в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 22 минут Скарга Н.Д. трижды звонил потерпевшему, наличием у Никитина долговых обязательств перед Скарга Н.Д., что указывает на наличие у него мотива для совершения преступления, по мнению суда, свидетельствует о совершении преступления в отношении Никитина именно подсудимым.

Кроме того, согласно представленной в суд и исследованной в судебном заседании информации из ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которой, на территории Кемеровской области зарегистрирован только один Скарга Н.Д.. Тем самым, показания потерпевшего Никитина С.Н., данные на очной ставке с подсудимым, согласно которым в него стрелял не подсудимый, а другой Скарга Н.Д. житель <данные изъяты>, от которых впоследствии отказался и сам потерпевший, объективно опровергаются материалами дела. При этом потерпевший Никитин показывал, почему он изменил свои показания.

Доводы подсудимого Скарга Н.Д. о том, что когда конфликт между ним и потерпевшим закончился и он пошел в направлении дома № 15, где находился <данные изъяты>, он услышал, как кто-то окликнул потерпевшего Никитина, а потом услышал около 5-ти выстрелов, суд считает надуманными, так как помимо показаний самого потерпевшего Никитина С.Н., они опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>., при этом <данные изъяты> видела, в руках у высокого молодого человека худощавого телосложения предмет, похожий на пистолет, из которого на ее глазах был произведен выстрел, что потом, когда этот высокий молодой человек и стоящий в стороне третий развернулись и пошли в сторону дома №15, она выстрелов не слышала, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется; суд расценивает такие доводы подсудимого как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не доказано время совершения преступления, суд считает несостоятельными. Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 23 часов 55 минут ей позвонил Никитин и сообщил, что его обстреляли. Исходя из протокола осмотра детализации соединений абонента Никитина С.Н., 05.08.2016 в последний раз Скарга Н.Д. звонил потерпевшему в 23 часа 22 минуты. При наличии данных обстоятельств, время указанное органами предварительного следствия: 05.08.2016 около 23 часов 20 минут, как время совершения Скарга Н.Д. преступления в отношении Никитина С.Н., не противоречит объективным данным, так как оно не конкретно определено органами предварительного следствия, а в обвинении имеется указание на слово «около».

Доводы стороны защиты о том, что разброс гильз, обнаруженных при осмотре месте происшествия, свидетельствует о том, что стрельба по Никитину производилась не из одного места, а из разных мест, что противоречит обстоятельствам дела, суд считает неубедительными, так как само по себе обнаружение гильз на удалении друг от друга ( гильза №1 на расстоянии 7,7 метра от края дома <данные изъяты>, гильза №2 на расстоянии 6,2 метра от края дома <данные изъяты> гильза №3 на расстоянии 6,4 метра от края дома №<данные изъяты>, гильза №4 на расстоянии 8,6 метра от края дома №<данные изъяты>, гильза №5 на расстоянии 10,8 метра от края дома <данные изъяты>, гильза №6 на расстоянии 15,3 метра от края дома № <данные изъяты>, гильза №7 на расстоянии 5,1 метра от края дома №8 по ул. Ломоносова), не может свидетельствовать о том, что выстрелы производились с разных мест, а не с одного места. На местоположение гильз может влиять множество разных факторов, начиная от положения самого оружия в момент производства выстрелов, так и покрытие, на которое изначально приземлялась гильза. Кроме того, органами предварительного следствия не вменялось подсудимому Скарга Н.Д. производство выстрелов в потерпевшего с одного конкретного места.

Само по себе изменение потерпевшим Никитиным показаний каждый раз в сторону увеличения объема обвинения не может свидетельствовать о том, что таких показаний он не давал. Первоначальные показания им давались в больнице, через день после произошедшего, в дальнейшем, Никитин С.Н. давал показания по истечении недели после произошедшего, в обстоятельствах, когда его состояние здоровья оставляло желать лучшего. Поэтому более детальное описание обстоятельств, при которых ему были причинены огнестрельные ранения, по истечении длительного времени после произошедших событий, когда Никитин С.Н. оправился от полученных травм, основано на объективных обстоятельствах.

Отсутствие на одежде подсудимого биологических следов: пороховых газов, крови потерпевшего не может свидетельствовать о том, что Скарга Н.Д. не производил выстрелы. Так как экспертиза проводилась только по изъятой в ходе обыска мужской куртке 54-го размера, другие объекты не изымались и на экспертизу не направлялись.

То обстоятельство, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия гильзы не стреляны из экземпляров оружия, изъятых у него в ходе производства обыска не опровергает выводы следствия о производстве выстрелов по потерпевшему Никитину С.Н. именно Скарга Н.Д., так как, по мнению суда, факт производства выстрелов по потерпевшему именно Скарга Н.Д. установлен и подтвержден материалами уголовного дела, а оружие из которого стрелял подсудимый в потерпевшего подсудимый уничтожил или спрятал.

Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств суд не усматривает. Факт обнаружения и изъятия оформлен следователем, замечаний на содержание протокола от его участников не поступило. Факт участия при производстве обыска специалиста, участие которого в протоколе никак не отражено, не может свидетельствовать о его незаконности. Из показаний свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании следует, что сотрудники ОУР не были вписаны в протокол, так как они были приглашены для оказания физической защиты, а сотрудник лицензионно-разрешительного отдела был приглашен на всякий случай. Не указание в протоколе обыска марки патронов «Магнум» в количестве 14 штук, которые вменяются ему следствием, также не может свидетельствовать о его незаконности. Как усматривается из материалов дела, все изъятое в ходе обыска было упаковано, впоследствии было осмотрено следователем и представлено эксперту в опечатанном виде. Производство обыска на основании постановления суда признано законным. Мать подсудимого не отрицала факт изъятия из тумбочки в ходе производства обыска желтой коробки с надписью « Магнум».

Действия Скарга Н.Д.суд квалифицирует по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ «Психиатрическая больница» и КОНД «Наркологический диспансер» не состоит (т.3 л.д.186,187), посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.3 л.д.184), его семейное положение, занимается общественно полезной деятельностью, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скарга Н.Д., суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его отца, наличие двоих малолетних детей <данные изъяты>.,<данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, а также мнение потерпевшего Никитина С.Н., высказанное на предварительном следствии, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания объяснений Скарга Н.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, Скарга Н.Д. отрицал факт дачи им данных объяснений, отрицал факт наличия его подписи в тексте объяснения. Кроме того, из напечатанного текста объяснения видно, что на втором листе текста, где описываются события преступления, отсутствует подпись подсудимого Скарга Н.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скарга Н.Д., судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Скарга Н.Д. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Скарга Н.Д. по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Скарга Н.Д. суд не находит, поскольку у Скарга Н.Д. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание Скарга Н.Д. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> ноутбук «Sony», находящийся в специальной сумке черного цвета в комплекте с зарядным устройством; бумажный сверток с находящейся в нем мужской курткой р-р 54 - 1 шт., патроны «Wolf».223 Rem - 100 шт. (5 коробок по 20 патронов); патронами «Record» 70мм 20к — 20 шт. (2 коробки по 10 патронов); патроны «Техкрим»20/70 - 8 шт. (1коробка); патроны «Rafle Match».22- 50 шт. (1 коробка); патроны «Роlаr Вiathlon». 22-50 шт. (1 коробка); патроны охотничьи повышенной кучности боя 7,62*54 - 12шт. (1 коробка); патроны «Маgnum» 9мм РА - 12шт. (1 коробка); патроны «Lellier & Beliot». 22 WMR - 48 шт. (1 коробка); патрона «Sellier & Bellot». 22 WMR – 48 шт.; патроны «Мirage» 12к.- 1шт.; патроны 223 Rem - 13 шт.; патроны («мелкаш») - 4 шт.; патроны 539 («холостые») - 2шт.; патроны («газовые») 8мм. - 4 шт.; патроны АКБС 9мм РА - 51 шт.; патроны «Тulammo» 762*39 - 113 шт.;; рассыпчатое вещество темного цвета, находящееся в коробке порох «Сунар 410» (охотничий) 250г. - 1шт.; рассыпчатое вещество, находящееся в коробке порох дымный 0,5 кг. - 1 коробка; рассыпчатое вещество, находящееся в коробке порох дымный охотничий 0,5кг. - 1 шт.; рассыпчатое вещество, находящееся в коробке порох охотничий бездымный «Сокол», 200г - 1 банка; жестяная банка из под «кофе растворимый» с рассыпчатым веществом, подлежат возврату Скарга Н.Д.;

- полимерная бутылка, объемом 3 л., с этикеткой «Большое Пиво»; патрон (наган) - 1 шт.; патрон 270*47 9 мм. - 1 шт.патроны «Техкрим» 10*32Т - 40шт.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово подлежат уничтожению;

- семь гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия во дворе дома <данные изъяты> от 06.08.2016; шашка 56/75 676 – 1шт.; бумажный сверток с образцами крови, изъятыми 06.08.2016 у потерпевшего Никитина С.Н., бумажный конверт с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета изъятого 06.08.2016, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению;

- ответ сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 20.11.2016-10.12.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 20.11.2016- 10.12.2016); ответ сотовой компании ПАО «Мегафон» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016); ответом сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период с 04.08.2016 по 06.08.2016); ответы сотовых компаний ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», подлежит хранению при материалах уголовного дела;

Револьвер Наган калибра 7,62 мм без барабана (не пригодный для стрельбы), макет пистолета ЯТ 2754, самозарядный пистолет-пулемет ППС-42 без магазина ( не пригодный для стрельбы) подлежат возврату Скарга Н.Д.

Пакет с находящейся в нем одеждой потерпевшего Никитина С.Н. (ветровка, футболка, штаны) ранее переданный потерпевшему Никитину С.Н. считать возвращенным.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скарга Н.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Скарга Н.Д. наказание в виде 3 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скарга Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Скарга Н.Д. под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 16.07.2018.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07.08.2016 по 06.11.2016 и с 26.02.2018 по 15.03.2018 из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>.; ноутбук «Sony», находящийся в специальной сумке, черного цвета в комплекте с зарядным устройством; бумажный сверток с находящейся в нем мужской курткой р-р 54 - 1 шт.; патроны «Wolf».223 Rem - 100 шт. (5 коробок по 20 патронов); патронами «Record» 70мм 20к — 20 шт. (2 коробки по 10 патронов); патроны «Техкрим»20/70 - 8 шт. (1коробка); патроны «Rafle Match».22- 50 шт. (1 коробка); патроны «Роlаr Вiathlon». 22-50 шт. (1 коробка); патроны охотничьи повышенной кучности боя 7,62*54 - 12шт. (1 коробка); патроны «Маgnum» 9мм РА - 12шт. (1 коробка); патроны «Lellier & Beliot». 22 WMR - 48 шт. (1 коробка); патрона «Sellier & Bellot». 22 WMR – 48 шт.; патроны «Мirage» 12к.- 1шт.; патроны 223 Rem - 13 шт.; патроны («мелкаш») - 4 шт.; патроны 539 («холостые») - 2шт.; патроны («газовые») 8мм. - 4 шт.; патроны АКБС 9мм РА - 51 шт.; патроны «Тulammo» 762*39 - 113 шт.;; рассыпчатое вещество темного цвета, находящееся в коробке порох «Сунар 410» (охотничий) 250г. - 1шт.; рассыпчатое вещество, находящееся в коробке порох дымный 0,5 кг. - 1 коробка; рассыпчатое вещество, находящееся в коробке порох дымный охотничий 0,5кг. - 1 шт.; рассыпчатое вещество, находящееся в коробке порох охотничий бездымный «Сокол», 200г - 1 банка; жестяная банка из под «кофе растворимый» с рассыпчатым веществом, оставить в собственности у Скарга Н.Д.;

- полимерная бутылка, объемом 3 л., с этикеткой «Большое Пиво»; патрон (наган) - 1 шт.; патрон 270*47 9 мм. - 1 шт. патроны «Техкрим» 10*32Т - 40шт.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, уничтожить;

- семь гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия во дворе дома №13 ул. Новогодняя, ж.р. Кедровка от 06.08.2016; шашка 56/75 676 – 1шт.; бумажный сверток с образцами крови, изъятыми 06.08.2016 у потерпевшего Никитина С.Н., бумажный конверт с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета изъятого 06.08.2016, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- ответ сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 20.11.2016-10.12.2016; детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 20.11.2016- 10.12.2016); ответ сотовой компании ПАО «Мегафон» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период 04.08.2016-06.08.2016); ответом сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» (детализация соединений абонента <данные изъяты> за период с 04.08.2016 по 06.08.2016); ответы сотовых компаний ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», хранить при материалах уголовного дела;

револьвер Наган калибра 7,62 мм без барабана (не пригодный для стрельбы), макет пистолета ЯТ 2754, самозарядный пистолет-пулемет ППС-42 без магазина ( не пригодный для стрельбы), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП « Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, возвратить Скарга Н.Д.;

пакет с находящейся в нем одеждой потерпевшего Никитина С.Н. (ветровка, футболка, штаны) ранее переданный потерпевшему Никитину С.Н. считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Скарга Н.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу__________________________________

Судья

Решение по делу № 1-108/2018 от 13.03.2018

1-108/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица