Решение от 04.04.2022 по делу № 22-536/2022 от 21.03.2022

Судья Белкин А.Р. №22-536/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 апреля 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Ульяновой Т.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Вишнякова И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вишнякова И.Л. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2021 года, которым

Вишнякову Игорю Леонидовичу, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу (.....) (.....), (.....),

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ по приговору Петрозаводского городского суда от 17.07.2019 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденного Вишнякова И.Л. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вишняков И.Л. осужден 17.07.2019 года Петрозаводским городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 31.05.2021 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условного осуждение Вишнякову М.Л. отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Вишняков И.Л. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о пересмотре указанного приговора суда в соответствии со ст.10 УК РФ и, ссылаясь на погашение судимостей по ранее вынесенным приговорам, просил исключить рецидив преступлений, снизить наказание с применением ст.64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков И.Л. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судимости, с учетом которых выносился последний приговор, погасились. Несмотря на это, при отмене ему 31.05.2021 года условного осуждения, а также после его обращения с ходатайством, приговор суда пересмотрен не был. Просит постановление отменить и принять другое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Перетятько И.В., принимавший участие в заседании суда первой инстанции, указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, применение положений нового уголовного закона в соответствии со ст.10 УК РФ в порядке исполнения приговора может иметь место, если после вынесения приговора суда в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Таких обстоятельств по делу не имелось, так как изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного Вишнякова И.Л. удовлетворению не подлежит.

Постановление суда мотивированно. Изложенные в нем выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания не основаны на законе и не ставят под сомнение правильность вынесенного судом постановления.

Вопреки позиции осужденного Вишнякова И.Л., правовые последствия, связанные с погашением судимостей, наступившие после вынесения приговора, не являются основанием для применения положений ст.10 УК РФ и не влекут пересмотр приговора в порядке его исполнения.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.12.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.401.10-401.12 ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░