Решение по делу № 2-2435/2019 ~ М-2088/2019 от 21.08.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2435/2019 г.

39RS0004-01-2019-002770-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                             Вольтер Г.В.,

при секретаре                              Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Анжелы Юрьевны к Скасырскому Александру Борисовичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, которым просит установить факт ее нахождения на иждивении умершего ФИО1 и признать право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> ? долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

В обоснование требований истица указала, что проживала совместно со ФИО1 непрерывно с 2008 года. В течение более 10 лет они вели совместное хозяйство, проводили совместный отдых, в том числе в иностранных государствах. На протяжении всех лет ни у кого из знакомых, близких или соседей по дому не возникло сомнений, что они являются семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оставив завещания. Она является <данные изъяты>, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, на протяжении всего времени совместного проживания с умершим она содержала свою дочь ФИО7 На протяжении 2018 – 2019 годов она постоянно находилась на лечении. На протяжении всего этого времени, вплоть до дня смерти, ФИО1 полностью обеспечивал ее материально. С мая 2018 года по май 2019 года ФИО1 перечислил ей в общей сумме № рублей. Она в материальном плане полностью зависела от умершего, и перечисленные денежные средства являлись для нее источником существования. Также, ФИО1 вселил ее в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 2014 году и до дня смерти проживал с ней по указанному адресу.

В судебном заседании Харитонова А.Ю. и ее представитель по доверенности Карпуша В.А. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом Харитонова А.Ю. пояснила, что 11 лет они со ФИО1 не заключали брак, так как она часто болела. Не смола пояснить, в какой организации работал при жизни ФИО1, ей известно только, что генеральным директором в ней был Скасырский А.Б. <данные изъяты> была ей установлена в сентябре 2018 года, а при повторном освидетельствовании в октябре 2019 года инвалидность снята. По профессии она парикмахер, однако, из-за болезни не может работать по специальности. Она действительно закончила курсы бухгалтеров, но по данной специальности не работала. На жизнь они со ФИО1 тратили и ее пенсию, и его заработок. На момент смерти ФИО1 на ее двух социальных карточках имелись накопления около № рублей, которые она заняла у своей матери для подстраховки, чтобы было чем платить за квартиру и ипотеку. Квартиру на <адрес> в <адрес> она никогда не сдавала. Первоначально поясняла, что в 2018 году, помимо периодического кратковременного лечения в <адрес>, она около 20 дней была в санатории в <адрес>. После пояснений Скасырского А.Б., который указал, что в <адрес> Харитонова А.Ю. была в 2018 году два с половиной месяца, из которых один месяц с ней там был также знакомый ФИО8, пояснила, что первоначально ошиблась в сроке пребывания в санатории. Пояснила, что ФИО8 является знакомым ее отца и в <адрес> он был самостоятельно, по своим делам. Вместе с ней и ФИО1 всегда проживала ее дочь ФИО7, которую умерший считал своей дочерью, и не хотел, чтобы она на содержание дочери подавала на алименты.

В судебном заседании Скасырский А.Б. исковые требования не признал, указав, что действительно, Харитонова А.Ю. долгое время вместе проживала с его братом ФИО1 Они с братом общались семьями, часто вместе выезжали на отдых за рубеж. ФИО1 и Харитонова А.Ю. приезжали к ним в гости в <адрес>. Однако, примерно с 2015 года отношения у брата с Харитоновой А.Ю. испортились, больше брат к ним с Харитоновой А.Ю. не приезжал. Харитонова А.Ю. и ФИО1 перестали вместе отмечать праздники. Умер ФИО1 в день рождения их матери, на этом торжестве Харитоновой А.Ю. также не было. Последний год отношений у Харитоновой А.Ю. и ФИО1 практически уже не было вообще, Харитонова А.Ю. много времени одна проводила в <адрес>, два с половиной месяца в 2018 году Харитонова А.Ю. прожила в <адрес>, месяц из которых с ней там провел некий ФИО8 Это обстоятельство ему помогли выяснить знакомые, узнав о настоящей судебной тяжбе. Также ему известно, что в октябре 2019 года Харитонова А.Ю. также месяц провела в <адрес> вместе с ФИО8, они в один день прилетели в аэропорт <адрес>: он из <адрес>, она из <адрес>, а затем в один день разлетелись по своим городам из аэропорта <адрес>. Сам он (Скасырский А.Б.) работает на оборонную промышленость, и для выполнения некоторых заказов было открыто ИП на имя ФИО1 Харитонова А.Ю., окончив курсы бухгалтеров, работала для этого ИП. Денежные средства, которые переводил ФИО1 Харитоновой А.Ю., являлись заработной платой бухгалтера. Спорная квартира на <адрес> состоящая из двух квартир, была приобретена на деньги их со ФИО1 матери от продажи своей квартиры, а также на его (Скасырского А.Б.) деньги. На содержание своей дочери Харитонова А.Ю. всегда имела возможность получать алименты, но этого не делала.

В судебном заседании представитель Скасырского А.Б. по ордеру Матяж Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истицей не доказан факт ее нахождения на иждивении ФИО1, получаемые от него денежные средства не являлись основным и единственным источником средств к существованию. В достаточно продолжительный период относительно даты смерти ФИО1, последний не поддерживал близких отношений с Харитоновой А.Ю. В соответствии с представленной Сбербанком информацией Харитонова А.Ю. получала также денежные средства от ФИО21 ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 Также Харитонова А.Ю. сдавала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> ФИО16, который переводил ей денежные средства за квартиру на карту. Помимо указанных перечислений денежных средств от различных физических лиц, сведения, полученные из Сбербанка РФ, позволяют установить факт раздельного проживания истицы и ФИО1 в последний год перед смертью последнего. Помимо кратковременных поездок на лечение в <адрес>, в данном городе Харитонова А.Ю. проживала с 06 мая 2018 года по 15 августа 2018 года; с 08 октября 2018 года по 30 октября 2018 года. С 26 января 2019 года по 08 февраля 2019 года Харитонова А.Ю. находилась в <адрес>, <адрес>.

Третьи лица: нотариус КНО Макунина К.Р., представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно записи акта о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> выпуска, госномер <данные изъяты>

Завещания ФИО1 не оставил.

Согласно положению ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положением ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился брат Скасырский А.Б., мать ФИО22 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Скасырского А.Б.

В силу части 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 Харитонова А.Ю. имела инвалидность <данные изъяты>, установленную ей 04 сентября 2018 года, которая снята при повторном освидетельствовании 16 октября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Харитонова А.Ю. не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО1, который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истицы.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Из материалов дела следует, что на протяжении года до смерти ФИО1 Харитонова А.Ю. являлась получателем пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Харитонова А.Ю. является собственником ? квартиры по адресу: <адрес>. В судебном заседании Харитонова А.Ю. пояснила, что вторым собственником указанной квартиры является ее дочь ФИО7

Как следует из пояснений свидетеля ФИО16, отобранных нотариусом КНО Деевой Е.В. с предупреждением об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, квартиру по адресу: <адрес>, начиная с января 2019 года, он снимал у Харитоновой А.Ю. на возмездной основе, платил за проживание № в месяц. Денежные средства переводил на банковскую карту Харитоновой А.Ю. До января 2019 года он проживал в указанной квартире в счет имеющегося перед ним долга.

То обстоятельство, что Харитонова А.Ю. имела доход от сдачи квартиры, кроме пояснений свидетеля, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о том, что интернет и интерактивное телевидение по адресу: <адрес> были подключены на основании договора с ФИО16, который он расторг 26 сентября 2019 года, а также заявлениями в банк ВТБ о перечислении денежных средств за квартиру на счет Харитоновой А.Ю. и сведениями о поступлении указанных денежных средств на карту Харитоновой А.Ю.

Также, в соответствии с представленной Сбербанком информацией, помимо денежных средств, полученных от ФИО1, в течение года до смерти последнего Харитонова А.Ю. получала также денежные средства от ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 При этом в общей сложности на обе карты истицы от отца Харитонова Ю.А. было получено № рублей; от ФИО8 № рублей; от ФИО11 № рублей; от ФИО12 № рублей; от ФИО13 № рублей; от неизвестного отправителя № рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание платных образовательных услуг от 19 октября 2018 года, согласно которому Харитонова А.Ю. прошла обучение по образовательной программе: «Бухгалтер на самостоятельный баланс».

Как указал в судебном заседании Скасырский А.Б., Харитонова А.Ю. вела бухгалтерию ИП, которое было открыто на имя ФИО1, и получала за это денежные средства, которые и переводил ей ФИО1, доказательств обратного Харитонова А.Ю. не представила.

Также Харитонова А.Ю. не представила достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в последний год жизни она совместно проживала со ФИО1

Данное обстоятельство подтверждала в судебном заседании дочь Харитоновой А.Ю. – ФИО7, являющаяся заинтересованным в исходе дела свидетелем.

Свидетель ФИО16 в своих пояснениях указал, что знает, что некоторое время Харитонова А.Ю. была близкой подругой ФИО1 У них была достаточно большая общая компания, и они проводили вместе время, в том числе выезжали несколько раз за границу. Однако, около 2 лет назад компания распалась. У Харитоновой А.Ю. появились друзья в <адрес> и она стала проводить время с ними, но уже без ФИО1. При этом она продолжала выезжать в этой компании, но уже без ФИО4. Последние два года, с августа 2017 года ФИО4 был один без Анжелы. По его мнению, их общение прекратилось. Ему известно, что на протяжении всего времени общения ФИО4 категорически не хотел создавать семью с Анжелой, не хотел удочерять дочь Харитоновой А.Ю., об этом он неоднократно говорил.

Свидетель ФИО17 пояснил, что с детства дружил со ФИО1 Знал Харитонову А.Ю. как девушку друга. Однако, в 2018-2019 годах, когда он в любое время заходил в гости к ФИО1 в квартиру на Эпроновской, заставал там только мать ФИО1 – ФИО23.

Сведения, полученные из Сбербанка РФ, также позволяют установить факт раздельного проживания истицы и ФИО1 в последний год перед смертью последнего. Помимо кратковременных поездок на лечение в <адрес>, в данном городе Харитонова А.Ю. проживала с 06 мая 2018 года по 15 августа 2018 года; с 08 октября 2018 года по 30 октября 2018 года. С 26 января 2019 года по 08 февраля 2019 года Харитонова А.Ю. находилась в <адрес>, <адрес>

Доказательств того, что в указанные периоды времени она находилась в <адрес> и <адрес> исключительно на лечении, Харитонова А.Ю. не представила.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Харитоновой А.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>