Решение по делу № 12-8/2022 (12-380/2021;) от 09.12.2021

    КОПИЯ

    Дело № 12-8/2022

    39RS0001-01-2021-009870-96

    Р Е Ш Е Н И Е

    12 января 2022 года                                                                                             г. Калининград

    Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

    при секретаре ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селиверстова Константина Валерьевича в интересах Кашперской Светланы Анатольевны на постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Елисеева Д.В. №/СН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Елисеева Д.В. №/СН от ДД.ММ.ГГГГ Кашперская С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Селиверстов К.В. в интересах Кашперской С.А. обратился с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, Кашперской С.А. была заказана строительная экспертиза, получено техническое заключение о соответствии строящейся пристройки строительным нормам. Кашперская С.А. обратилась в суд с просьбой признать спорную реконструкцию не противоречащей действующему законодательству.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что Кашперской С.А. осуществляется реконструкция объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство при том, что для осуществления реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

    В Министерстве регионального контроля (надзора) <адрес> рассмотрено информационное письмо администрации городского округа «<адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ №-вх) по факту реконструкции многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (путем возведения пристройки со стороны <адрес>) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

    Министерством проведена выездная внеплановая проверка на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено следующее.

    Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая паз Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под многоквартирный дом», правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме; в пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №.

    Согласно сведениям Выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как жилое здание, назначение многоквартирный дом, наименование квартирный, количество этажей — 1, в том числе подземных — 0, год завершения строительства 1954; в здании зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

    Согласно сведениям выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение — <адрес>, находится в собственности у Кашперской С.А. с ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> площадью 23.4 м2 расположена на 1 этаже, в ее состав входит 1 жилая комната.

    Путем визуального осмотра в ходе выездного мероприятия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проведены работы по возведению одноэтажной пристройки к жилому многоквартирному дому № со стороны <адрес>. Работы по возведению пристройки не завершены. Кладка наружных стен пристройки выполнена из газосиликатных блоков, крыша скатная, частично проведены работы по теплоизоляции наружных стен.

    Вышеуказанная пристройка отмечена на техническом плане первого этажа многоквартирного жилого <адрес> составе технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», Калининградский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (внесены изменения в 2021 году). <адрес> учетом помещений пристройки составляет 67.9 м2.

    Жилой многоквартирный <адрес> является объектом капитального строительства. В результате возведения пристройки изменились параметры как <адрес>, так и существующего здания. В результате выполненных работ: увеличилась площадь <адрес>, следовательно, увеличилась площадь Объекта; увеличился объем Объекта за счет изменения конфигурации <адрес>.

    Суд полагает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проведении реконструкции Объекта.

    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

    Осуществление реконструкции многоквартирного жилого дома не относится к случаям, установленным частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Закона Калининградской области от 05.07.2017 № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области», когда получение разрешения на строительство не требуется.

    Согласно информации Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось (письмо от № СН-2412). Для реконструкции Объекта необходимо получение разрешения на строительство, что Кашперской С.А. не выполнено.

    Административным органом верно установлен факт реконструкции объекта капитального строительства, многоквартирного жилого дома, без разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действиях Кашперской С.А. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

    В связи с установленными обстоятельствами ведущим консультантом второго отдела государственного строительного надзора департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении физического лица - Кашперской С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

    Вина Кашперской С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей; сообщением ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРН; копией инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>; а также иными материалами дела.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности документов, составленных должностными лицами.

    К моменту рассмотрения Министерством регионального контроля (надзора) <адрес> дела об административном правонарушении Кашперской С.А. не представлены доказательства получения разрешения на строительство объекта в установленном законом порядке на земельном участке с кадастровым номером №.

    Согласно сведениям информационных ресурсов, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию <адрес> на дату рассмотрения дела об административном правонарушении разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке не выдавало.

    Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не возникает. При рассмотрении дела административным органом добыто достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Кашперской С.А. имелась возможность не нарушать требования закона и своевременно обратиться в контролирующий орган за получением разрешения на строительство объекта, однако ею не приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

    Доводы жалобы о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными ввиду следующего.

    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В данном случае суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Кашперской С.А., в связи с повышенной опасностью правонарушения. Кашперской С.А. допущены нарушения в градостроительной сфере, устанавливающей императивные и повышенные требования к безопасности граждан. Осуществление строительных работ без действующего разрешения на строительство создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

    Кашперской С.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в области градостроения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

                Постановление заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области Елисеева Д.В. №/СН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кашперской Светланы Анатольевны к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Селиверстова Константина Валерьевича без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

    Судья: подпись

    Копия верна.

    Судья:                                                                                                      ФИО6