Решение по делу № 2-2823/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2823/2020

(34RS0002-01-2020-005381-39)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Камышанова О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к Камышановой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (далее - Общество) и Камышановой О.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – Договор цессии).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заёмщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Камышанова О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30000 рублей, сумму процентов в размере 58440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853 рубля 20 копеек, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Чепак П.П.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Камышанова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинасновая компания «Экофинанс» (Кредитор) и Камышановой О.Н. (Заемщик) заключен договор № потребительского кредита (займа) (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 30000 рублей.

Как следует из п. 2 Договора срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - 7 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Кредитора либо с номера QIWI Кредитора, зарегистрированного на Кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 Договора процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляет 657,000 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 1 (один) в размере 33780 рублей, общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 33780 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 3780 рублей – сумма начисленных процентов.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % от суммы выданного займа.

Как следует из п. 13 Договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору. При уступке прав (требований) по Договору Кредитор вправе передавать персональные данные Заемщика.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинасновая компания «Экофинанс» (Цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента (далее - Должник), наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности на момент заключения настоящего Договора уже наступили.

Согласно реестру должников, как Приложения № к договору цессии № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинасновая компания «Экофинанс» (Цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) принимает на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) права требования к должнику Камышановой О.Н., дата выдачи займа по договору № – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки – 171, сумма основного долга на дату уступки – 30000 рублей, сумма долга по процентам на дату уступки – 2280 рублей.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по договору ООО МФК «Экофинанс» исполнило, денежные средства в сумме 30 000 рублей Камышановой О.Н. получены.

В судебном заседании установлено, что ответчик Камышанова О.Н. свои обязательства по погашению долга и уплаты процентов не исполняла. Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности, представленный представителем истца.

Так, задолженность ответчика перед истцом по договору № потребительского кредита (займа) составляет 30 000 рублей в качестве суммы основного долга (просроченная ссудная задолженность (тело долга), 58 440 рублей в качестве суммы неуплаченных процентов (просроченная задолженность по процентам).

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору № потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности, Гражданскому кодексу Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору займа составляет 30 000 рублей и подлежит взысканию с Камышановой О.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

Что касается требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Камышановой О.Н. процентов за пользование суммой займа, то суд исходит из следующего.

ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов по договору № потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ был согласован сторонами при заключении указанного договора, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 7 дней, сумма процентов не превысила сумму займа.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах сумма процентов за пользование займом не может быть снижена судом.

В силу абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 04 декабря 2017 года.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Камышановой О.Н. о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 58 440 рублей.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно вышеприведенной статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, при определении разумных пределов судебных расходов, суд, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность проделанной представителем истца работы, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика Камышановой О.Н. относительно размера судебных расходов и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, полагает необходимым взыскать с Камышановой О.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Кроме того, истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 853 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Камышановой О.Н. в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Камышанова О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Камышанова О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 58 440 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 сентября 2020 года.

Судья Н.С. Землянухина