Решение по делу № 10-29/2015 от 18.11.2015

Дело № 10-29/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Собинка

Владимирской области 02 декабря 2015 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Г.,

при секретаре Вольновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

осужденного Туманова А.В.,

защитника адвоката ВОКА № 1 Механикова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туманова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Туманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <...>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <...>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Туманов А.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Туманов А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить вид наказания или изменить режим отбывания наказания.

В судебном заседании Туманов А.В. поддержал апелляционную жалобу и обратил внимание, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, указал на беременность сожительницы, наличие у него работы.

Защитник Механиков Р.В. поддержал доводы осужденного.

Государственный обвинитель Зеленин И.М. считал возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а в приговор внести изменения, устранив опечатку, допущенную судом первой инстанции о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного, потерпевшего не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Тумановым А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании Туманов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Действия осужденного Туманова А.В. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Тумановым А.В. преступления, данные о личности виновного, который не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом были исследованы характеристики на Туманова А.В., также суду до удаления в совещательную комнату со слов подсудимого было известно о проживании Туманова А.В. с сожительницей У., находящейся <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение подсудимого с потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда и считает назначенное наказание законным, обоснованным, справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции по отмене условно- досрочного освобождения по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вывод обусловлен оценкой тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор и исправить допущенную судом первой инстанции в резолютивной части описку- указание в приговоре на применение при назначении окончательного наказания на ч. 4 ст. 74 УК РФ, при наличии указаний на применение положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для указания в приговоре сведений о работе Туманова А.В. и учета данного обстоятельства при назначении наказания, у суда апелляционной инстанции нет, поскольку не представлено каких-либо доказательств наличия трудового договора.

Также нет оснований для учета при назначении наказания сведений о проживании Туманова А.В. с сожительницей, находящейся <данные изъяты> и, в связи с этим, снижении наказания, поскольку Туманов А.В. в зарегистрированном браке с У. не состоит, по месту фактического проживания с У. регистрации по месту пребывания не имел, суду не представлено документов, подтверждающих <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Туманова А.В. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманова А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить – исключить из резолютивной части указание на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманова А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1. УПК РФ.

Судья