Решение по делу № 2-655/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-655/2023

24RS0037-01-2023-000146-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Лазаренко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Лазаренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07 июля 2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Лазаренко Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 608 567,05 руб. на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

07 октября 2019 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по данному долгу было уступлено ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 г. уступило право требования истцу. Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, взыскивая часть долга через суд, кредитор таким образом пытался побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07 ноября 2018 г. по 07 октября 2019 г. в размере 1 169 609,69 руб., в том числе: 82,6% от суммы основного долга (545 926,81 руб.) в размере 450 935,54 руб., 82,6% от общей суммы процентов (870 065,56 руб.) в размере 718 674,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 048,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лазаренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того, полагает, что согласно графику платежей за период с 07 ноября 2018 г. по 08 июля 2019 г. составляет 193 470,89 руб. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 июля 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Лазаренко Ю.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 608 567,05 руб., на срок до 08 июля 2019, под 34,30% годовых, размер ежемесячного платежа – 21 504 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, предоставив Лазаренко Ю.В. сумму кредита в размере 608 567,05 руб., указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

07 октября 2019 г. между ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий (ООО "АРС ФИНАНС") принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре по форме Приложения №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.19-20)

Согласно Реестру заемщиков № 1 от 10 октября 2019 г. (Приложение № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 07 октября 2019 г.) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2014 г., заключенному с Лазаренко Ю.В. составляет 1 515 992,37 руб., в том числе по основному долгу в размере 584 481,17 руб., по просроченным процентам 931 511,20 руб. (л.д. 21-22)

01 апреля 2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № заключенному между банком и Лазаренко Ю.В., перешли к ООО «СФО Титан» в размере 1 515 992,37 руб. (л.д. 23, 28-29)

Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Сведений о запрете НБ «ТРАСТ» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от 07 июля 2014 г. были согласованы сторонами при его заключении.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора Лазаренко Ю.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно платежами в размере 21 504 руб., осуществляя их не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с августа 2014 г. до 08 июля 2019 г. (последний платеж в размере 21 438,89 руб.)

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения, следовательно, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, Банку следовало обратиться в суд до 08 июля 2022 г.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи 23 января 2023 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 31)

С заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным в исковом заявлении требованиям истец не обращался, поскольку они не относятся к требованиям, по которым выносится судебный приказ. При этом, 22 сентября 2021 г. Назаровским городским судом Красноярского края было вынесено заочное решение о взыскании с Лазаренко Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № от 07 июля 2014 года за период 08 ноября 2018 г. по 09 марта 2019 г. в сумме 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Таким образом, за судебной защитой своих прав истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основного долга, а также дополнительных требований (проценты) следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Лазаренко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года