Решение по делу № 33-6589/2019 от 19.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6589/2019

02 апреля 2019 года                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Ткачевой А.А.,

судей                             Гильмановой О.В.

                                Коргун Н.В.

при секретаре                        Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлдашева ФИО13 в лице финансового управляющего Хадыева ФИО37 к Юлдашевой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Петрова ФИО23 к Юлдашеву ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционным жалобам Юлдашева ФИО13, третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Петрова ФИО23 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Юлдашева ФИО13 в лице финансового управляющего Хадыева ФИО37 к Юлдашевой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично

Признать доли бывших супругов Юлдашева ФИО13 и Юлдашевой ФИО15 в совместно нажитом имуществе равными по ... доле.

Прекратить право собственности Юлдашевой ФИО15 на ... долю объектам незавершенного строительства, расположенного по адресу адрес.

Прекратить право собственности Юлдашевой ФИО15 на ... долю на земельного участка, расположенного по адресу адрес.

Признать право собственности Юлдашева ФИО13 на ... долю объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу адрес.

Признать право собственности Юлдашева ФИО13 на ... долю земельного участка, расположенного по адресу адрес.

Прекратить право собственности Юлдашева ФИО13 на ... долю нежилого здания, расположенного по адресу адрес.

Признать право собственности Юлдашевой ФИО15 на ... долю нежилого здания, расположенного по адресу адрес.

Выделить транспортные средства марки ... 2006 года выпуска, темно вишневого цвета №... транспортное средство марки ... 1998 года выпуска, зеленого (темно-зеленого) цвета, №..., в пользование Юлдашева ФИО13.

Взыскать с Юлдашева ФИО13 в пользу Юлдашевой ФИО15 компенсацию за стоимость транспортных средств ..., 2006 года выпуска и марки Нисан Альмера, 1998 года выпуска в размере 59 500 руб.

Прекратить право собственности Юлдашева ФИО13 на ... долю квартиры, расположенной по адресу адрес.

Признать право собственности Юлдашевой ФИО15 на ... долю квартиры, расположенной по адресу адрес.

Разделить 100% долю в уставном капитале ООО «АльянсНефтеОпт» ... между Юлдашевым ФИО13 и Юлдашевой ФИО15 по ... доле за каждым.

Разделить 100% долю в уставном капитале ООО «АльянсНефтеПродукт» ... между Юлдашевым ФИО13 и Юлдашевой ФИО15 по ... доле за каждым.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Петрова ФИО23 к Юлдашеву ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.»

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

Юлдашев М.К. обратился в суд с иском к Юлдашевой Г.Т. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указано, что брак между сторонами расторгнут. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

С учетом уточнения исковых требований Юлдашев М.К. в лице финансового управляющего Хадыева Р.И. просил суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, на дату расторжения брака, т.е. на 01.06.2016 г., выделить Юлдашеву ФИО13 следующее имущество, общей стоимостью 6 478 073,40 руб.:

- объект незавершенного строительства, общая площадь 126,6 кв.м., готовности 59%, адрес объекта: адрес на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 800 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый (или условный) №... (на дату расторжения степень готовности 50%, до окончания строительства) рыночной сто 5 822 073,40 руб.;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,5 инв.№..., лит. ... адрес объекта: адрес рыночной стоимостью 516 000 руб.;

- транспортное средство марки ... грузовой, 2006 г.в. темно-вишневого цвета №..., рыночной стоимостью 74 000 руб.

- транспортное средство марки ... легковой 1998 г.в., зеленого (темно-зеленого) цвета №..., рыночной стоимостью 45 000 руб.;

- доля 100% в ООО «АльянсНефтеОпт» №... (адрес) рыночной стоимостью 11 000 руб.;

- доля 100% в ООО «АльянсНефтеПродукт» №... (адрес рыночной стоимостью 10 000 руб.

Выделить Юлдашевой ФИО15 следующее имущество стоимостью 3 300 000 руб.:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 149 кв.м., этаж 1, 2, адрес объекта: адрес, рыночной стоимостью 3 300 000 руб.

Обязать Юлдашева ФИО13 выплатить Юлдашевой ФИО15 компенсацию в размере 1 589 036,70 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 26.07.2018г. Петров В.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

В обоснование исковых требований Петров В.Н. указывает, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. Юлдашев М.К. принял от Петрова В.Н. по распискам. При получении денежных средств присутствовала Юлдашева Г.Т., о чем поставила свою подпись одной из расписок. Денежные средства, переданные Юлдашеву М.К., вручены семьей Петрова В.Н. от продажи единственного жилья. Фактически Юлдашев М.К. оставил семью Петрова В.Н. «без крыши над головой». Решением Туймазинского межрайонного суда РБ с Юлдашева М.К. в пользу Петрова В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. Указывает, что неисполнение должником решения суда ставит семью Петрова В.Н. в тяжелое материальное положение.

С учетом уточнения исковых требований просил суд:

- выделить в общем совместном имуществе с Юлдашевой Г.Т. ... долю Юлдашева М.К. в праве совместной собственности на жилой дом, 1/7 долю Юлдашева М.К. в праве совместной собственности на гараж, ... долю Юлдашева М.К. в праве совместной собственности на земельный участок, расположенные по адресу: адрес, обратив взыскание на указанные доли в недвижимом имуществе путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности перед Петровым В.Н.

- выделить в общем совместном имуществе с Юлдашевой Г.Т. ... долю Юлдашева М.К. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обратив взыскание на указанную долю в недвижимом имуществе путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности перед Петровым В.Н.

- выделить в общем совместном имуществе с Юлдашевой Г.Т. в собственность Юлдашева М.К. нежилое здание, расположенное по адресу: адрес обратив на него взыскание путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности перед Петровым В.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров В.Н. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что искусственно созданный спор между Юлдашевыми направлен на сокрытие имущества от погашения долга перед Петровым В.Н.

В апелляционной жалобе Юлдашев М.К. просит отменить решение суда в части раздела совместно нажитого имущества в равных долях, закрепив за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на недвижимое имущество. Ссылается на то, что для удовлетворения требований Петрова В.Н. в сумме 1 519 553, 70 руб., доли Юлдашева М.К. в сумме 4 889 036,70 руб. достаточно. Также указывает, что у Юлдашевой Г.Т. имеется иное недвижимое имущество, пригодное для проживания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Петрова В.Н.- Сафину З.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Петрова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что 01.10.2016 г. брак между Юлдашевым М.К. и Юлдашевой Г.Т. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Раздел имущества между супругами не производился, соглашение о разделе имущества также отсутствует.

В период брака сторонами совместно нажито следующее недвижимое имущество:

1. квартира, общей площадью 149 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

2. транспортное средство марки ... грузовой, 2006 г.в., темно-вишневого цвета, №...

3. транспортное средство марки ..., 1998 г.в., зеленого (темно-зеленого) цвета, №....

4. здание, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 90,5 кв.м, инв. №..., лит. ... адрес объекта: адрес

5. объект незавершенного строительства по адресу: адрес, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 800 кв.м., Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый (или условный) №....

6.    доля 100% в ООО «АльянсНефтеПродукт» №... (адрес, адрес рыночная стоимость указанного имущества составляет 10 000 руб. (по номинальной стоимости);

7.    доля 100% в ООО «АльянсНефтеОпт» №... (адрес рыночная стоимость указанного имущества составляет 11 000 руб. (по номинальной стоимости).

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» рыночная стоимость автомобиля ВИС 23452-0000010 составляет 74 000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки Ниссан Альмера - 45 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 31 мая 2016 года с Юлдашева М.К. в пользу Петрова В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение суда по настоящее время не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... от 24 сентября 2018 года открыта процедура банкротства в отношении Юлдашева ФИО13, финансовым управляющим утвержден Хадыев Р.И.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Юлдашева М.К., суд исходил из того, что спорное имущество нажито супругами Юлдашевыми во время брака, является их совместной собственностью. Предложенный истцом порядок раздела имущества будет нарушать законные права и интересы третьего лица по делу, в связи с чем суд произвел раздел недвижимого совместно нажитого имущества в равных долях, закрепив за каждым из супругов по ? доле в праве собственности на совместно нажитое недвижимое имущество.

Разрешая требования о разделе транспортных средств, суд исходил из сложившегося порядка пользования спорным имуществом. В настоящее время транспортные средства марки ВИС 23452-0000010 и марки Нисан Альмера находятся в пользовании истца, за которым суд признал право собственности, взыскав в пользу Юлдашевой Г.Т. компенсацию за ? долю автомобиля в сумме 59 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петрова В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд указал, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника может быть рассмотрен судом в случае обеспечения денежного обязательства залогом. Однако договор залога между Юлдашевым М.К. и Петровым В.Н. не заключался, в связи с чем вопрос об обращении взыскания на имущества должника должен решаться в порядке исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Указание в апелляционной жалобе Петрова В.Н. на статью 255 Гражданского кодекса РФ не может повлечь отмену решения суда, поскольку

положениями указанной нормы применимы в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, что возможно установить при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства самим судебным приставом-исполнителем, а не при исполнении судебного акта об обращении взыскания на имущество путем проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы Петрова В.Н. о том, что спор между Юлдашевыми направлен на сокрытие имущества от погашения долга перед Петровым В.Н., не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии Юлдашевыми мер, направленных на отчуждение, сокрытие принадлежащего им имущества, с целью сделать невозможным исполнение судебного решения, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе Юлдашева М.К. на то, что имеется возможность выделения каждому из супругов по отдельному объекту имущества для проживания, с выплатой у Юлдашевой Г.Т. компенсации за разницу в стоимости, не принимается во внимание ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, статьей 254 Гражданского кодекса РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, то в данном случае Юлдашева Г.Т. не может быть ограничена в праве на получение ? доли в недвижимом имуществе, которое было приобретено в период брака и является общим имуществом супругов. Присуждение Юлдашевой Г.Т. денежной компенсации за разницу в стоимости спорного имущества при известных обстоятельствах, в частности то, что в отношении Юлдашева М.К. открыта процедура реализации имущества, может привести к нарушению ее прав в связи с возможными затруднениями при исполнении судебного решения.

В целом доводы, изложенные апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Юлдашева М.К., третьего лица Петрова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.А.Ткачева

Судьи                                     О.В.Гильманова

                                    Н.В.Коргун

Справка: судья Гиниятова А.А.