Решение по делу № 2а-2796/2021 от 01.07.2021

УИД 29RS0014-01-2021-004909-87

Дело № 2а-2796/2021                                        16 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Ершовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Татаринова Н. В. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», призывной комиссии Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

Татаринов Н. В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» и призывной комиссии Архангельской области о призыве на военную службу от 31 мая 2021 года <№>.

Требование мотивировал тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. Решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» в рамках весеннего призыва 2021 года он признан годным к прохождению военной службы. Не согласившись с таким решением, он подал жалобу в призывную комиссию Архангельской области. В ходе рассмотрения жалобы его вызвали на контрольно-медицинское освидетельствование, назначенное на 24 июня 2021 года. При прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву он предъявлял жалобы на состояние здоровья. В медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболевания: .... По поводу данного заболевания он наблюдается на протяжении длительного времени, состоит на диспансерном наблюдении. Ранее в связи с наличием заболевания ему определялась категория годности «Г» и предоставлялась отсрочка. Несмотря на предоставленные объективные данные относительно состояния его здоровья, а также жалобы на ухудшение здоровья, по итогам медицинского освидетельствования было вынесено заключение, согласно которому установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В связи с этим призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, с которым он не согласен. Призывная комиссия Архангельской области оставила решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» без изменения. Считает, что его заболевание ограничивает категорию годности до категории «В» – ограниченно годен к военной службе, оно должно классифицироваться по статье 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Определением суда от 25 августа 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», призывная комиссия Архангельской области.

В судебном заседании административный истец, представители административных ответчиков участия не принимали, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В письменном заявлении административный истец просил рассматривать дело без его участия.

Согласно направленным в суд возражениям на административное исковое заявление представитель призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» Попова Т. Н. просила в удовлетворении административного иска отказать. В возражениях указано, что Татаринов Н. В. при проведении призыва осенью 2020 года прошёл медицинское освидетельствование, направлен на дополнительное обследование, по итогам которого признан временно не годным для прохождения военной службы по призыву в соответствии со статьёй 48 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» административному истцу предоставлена отсрочка на срок до 1 апреля 2021 года. С целью наблюдения за динамикой развития заболевания «Артериальная гипертензия» административному истцу выданы направления для дополнительного обследования. При проведении весеннего призыва граждан на военную службу Татаринов Н. В. 12 мая 2021 года прошёл медицинское освидетельствование. Как видно из учётной карты призывника, при осмотре всеми врачами-специалистами присвоена категория годности «А» – годен для прохождения военной службы по призыву, за исключением врача-терапевта в связи с заболеванием, связанным с пониженным индексом массы тела и повышенным артериальным давлением, что соответствует пункту «д» статьи 13 и пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от     4 июля 2013 года № 565. При этом ссылка Татаринова Н. В. на заболевание ... и применение статьи 43 указанного Расписания болезней несостоятельна, так как по результатам суточного мониторирования артериального давления от 29 марта 2021 года среднесуточное артериальное давление в дневные часы составляло ..., в ночные часы – .... Электрокардиограмма от 24 мая 2021 года – без патологии. При проведении осмотра 28 мая 2021 года артериальное давление составляло .... Исследовав результаты дополнительных обследований, амбулаторную карту, изучив медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено итоговое заключение о категории годности «Б-3», то есть годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями. Документов, являющихся основаниями для освобождения от военной службы, или предоставления отсрочки Татаринов Н. В. призывной комиссии не представил, в связи с чем призывной комиссией городского округа «Город Архангельск» принято решение о его призыве на военную службу (протокол от 31 мая 2021 года <№>). Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Татаринов Н. В. подал жалобу в призывную комиссию Архангельской области. После прохождения административным истцом контрольного медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии вынесено решение о категории годности «Б-3». Решением призывной комиссии Архангельской области решение о призыве на военную службу, вынесенное призывной комиссией городского округа «Город Архангельск», утверждено.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 мая 2021 года административный истец в связи с призывом на военную службу прибыл в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, где прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выдано направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию – в <***>.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от 17 мая 2021 года, выданному <***>, Татаринов Н. В. прошёл медицинское обследование в амбулаторных условиях, ему установлен диагноз: ....

31 мая 2021 года на основании медицинского освидетельствования, дополнительных обследований и изучения медицинской карты амбулаторного пациента на заседании призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» административный истец признан годным к прохождению военной службы, ему установлена категория годности «Б» с показателем предназначения «3», и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призван на срочную военную службу (протокол от 31 мая 2021 года <№>).

Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Татаринов Н. В. подал жалобу в призывную комиссию Архангельской области. После прохождения административным истцом контрольного медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии вынесено решение о категории годности «Б-3». Решением призывной комиссии Архангельской области (протокол от 24 июня 2021 года <№>) решение о призыве на военную службу, вынесенное призывной комиссией городского округа «Город Архангельск», утверждено.

Полагая, что указанные решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» и призывной комиссии Архангельской области являются незаконными, Татаринов Н. В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Как указано в пункте 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

На основании пункта 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей (пункты 14 и 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Документами из личного дела призывника Татаринова Н. В., выпиской из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от 31 мая 2021 года <№> подтверждается, что административный истец при прохождении медицинского освидетельствования 12 мая 2021 был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. По результатам медицинского освидетельствования, а также дополнительного обследования в <***> призывная комиссия городского округа «Город Архангельск» установила Татаринову Н. В. категорию годности «Б» с показателем предназначения «3» в связи с наличием заболевания: ....

Доводы административного истца о том, что установленная ему категория годности не соответствует имеющемуся у него заболеванию (...), судом отклоняются как несостоятельные.

В Расписании болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника (графа I).

В статье 43 Расписания болезней (пункт «в») предусматривается гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое – от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое – от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, результаты измерения артериального давления у административного истца не подтверждают повышение систолического артериального давления выше 140 мм рт. ст. и (или) диастолического артериального давления выше 90 мм рт. ст.

Так, по результатам суточного мониторирования артериального давления от 29 марта 2021 года средний показатель систолического артериального давления составляет ... мм рт. ст. в дневные и в ночные часы, средний показатель диастолического артериального давления составляет ... мм рт. ст. в дневные часы, ... мм рт. ст. в ночные часы.

При проведении медицинского освидетельствования при призыве административного истца на военную службу показатели систолического и диастолического артериального давления составили ... мм рт. ст. и ... мм рт. ст. соответственно.

Поскольку проведённое дополнительное обследование не подтвердило наличие у административного истца ..., оснований для освидетельствования административного истца по статье 43 Расписания болезней не имеется.

При этом административный истец не был лишён возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва на военную службу весной 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Учитывая вышеизложенное, административный истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях и оспариваемое решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», утверждённое призывной комиссией Архангельской области, не противоречит нормативным правовым актам, права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований Татаринова Н. В. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Татаринова Н. В. к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», призывной комиссии Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Р. С. Сафонов