Решение от 25.03.2019 по делу № 33-10129/2019 от 20.03.2019

Судья Протасов Д.В. Дело № 33-10129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Ивановой З.А.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года по делу по иску Леонтьева Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Леонтьева Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.А. Леонтьев обратился в суд с иском к ответчику ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 10.06.2014 года между ним и ООО «Славянское подворье Л» заключен договор участия в долевом строительстве № 0131-04/14/633-ЛТЦ2/ВИ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 19.03.2016 года двухкомнатную квартиру с условным <данные изъяты> в строящемся жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>.

Цена договора - 3 171 870 рублей.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцу на дату предъявления иска в суд не передана.

Исходя из нарушения срока передачи квартиры - 879 дней, истец предъявил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил

взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2016 года по 15.08.2018 года в размере 2 044 587, 40 рублей, неустойку со дня вынесения решения судом и до дня фактической передачи квартиры по акту приема-передачи, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2 938 рублей.

В судебном заседании истец Р.А. Леонтьев и его представитель уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что несвоевременная передача квартиры вызвана уважительными причинами, связанными со сложностью процесса строительства и задержкой приемки дома в эксплуатацию. О том, что срок окончания строительства дома будет существенно нарушен ввиду ненадлежащего проектирования ответчику стало известно в 2015 году. Также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года иск Леонтьева Р.А. к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

С ООО «Славянское подворье Л» в пользу Леонтьева Р.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.03.2016 года по 15.08.2018 года в сумме 750 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 385 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в 2 938 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Леонтьева Р.А. к ООО «Славянскре подворье Л» - отказано.

С ООО «Славянское подворье Л» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области взыскана государственная пошлина в размере 8 062 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Монолевер-Трейд» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Леонтьева Р.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в части, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 10.06.2014 года между истцом и ООО «Славянское подворье Л» заключен договор участия в долевом строительстве № 0131- 04/14/633-ЛТЦ2/ВИ.

Объектом указанного договора является двухкомнатная квартира с условным номером 633, проектной площадью 54, 22 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Цена договора - 3 171 870 рублей. Обязательство в части оплаты цены договора истцом исполнено в полном объеме, что также не отрицалось представителем ответчика.

Объект долевого строительства на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истцу не передан.

Дополнительное соглашение об установлении нового срока передачи квартиры истцу между сторонами не заключалось.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, на соответствие условиям договора и требованиям законодательства, и нашел его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГПК РФ.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в несвоевременной передаче объекта долевого участия в строительстве, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 0131-04/14/633-ЛТЦ2/ВИ от 10.06.2014 года за период с 20.03.2016 года по 15.08.2018 года в размере 750 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 385 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2938 рублей, а также подлежит взысканию с ООО «Славянское подворье Л» в доход местного бюджета г.о. Лыткарино Московской области государственная пошлина в размере 8 062 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Довод истца о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика неустойку, поскольку спорная квартира приобреталась истцом за счет средств федерального бюджета и кредитных средств, предоставленных банком по программе «Военная ипотека», проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку квартира приобреталась истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом, основания для отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, на которые ссылается ответчик, законодательством не предусмотрены. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Кроме того, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительный срок неисполнения обязательств по договору стороной ответчика, цену договора, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить размер неустойки с 2044587, 40 рублей до 750000 рублей, в связи с чем, оснований для повторного снижения размера неустойки не имеется.

По мнению судебной коллегии, неустойка в таком размере будет справедливой по отношению к обеим сторонам спора, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право по своевременной передаче объекта долевого строительства, с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с другой стороны.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░