Решение по делу № 9-377/2019 от 03.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«5» мая 2019 года                                                           г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Савокина О.С., рассмотрев исковое заявление Дороничева Сергея Анатольевича к Кабанову Ивану Петровичу, Ложкину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Дороничев С.А. обратился в суд с иском к Кабанову И.П., Ложкину А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года Кабанов И.П. и Ложкин А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание по три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. По уголовному делу истец признан потерпевшим, действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб в размере 315 805 рублей. Просит взыскать солидарно с Кабанова И.П. и Ложкина А.А. материальный ущерб в размер 315 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Как видно из представленных документов, ни истец, ни ответчик, к которому предъявляются требования, не находятся на территории Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Так истец указал адреса: <адрес>; <адрес>; адрес ответчика Кабанова Ивана Петрович <адрес>; адрес ответчика Ложкина Александра Александровича <адрес>.

На основании ст. 135 ч. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление Дороничева С.А. должно быть предъявлено в суд по месту регистрации истца, либо по месту нахождения ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Дороничева Сергея Анатольевича к Кабанову Ивану Петровичу, Ложкину Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, истцу Дороничеву С.А.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                                                                О.С. Савокина