Решение от 18.09.2020 по делу № 8Г-21192/2020 от 03.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         дело № 2-800/2020

                                                                                                                 8г-21192/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            18 сентября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 января 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Шольц-Транс» к информационному агентству «Крелком» и Чешихину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Шольц-Транс» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ИА «Крелком» (далее – агентство) и Чешихину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2020 года, гражданское дело по названному иску оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 422-ФЗ).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд для разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Полагает, что суд вышел за пределы своей компетенции и распространил действие закона на круг лиц, не регламентированный законодателем.

АНО «Фонд защиты Вкладчиков» (далее – фонд) направил в суд кассационной инстанции письменные пояснения по доводам кассационной жалобы, в которых поддержал позицию подателя жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменные объяснения, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество обратилось в суд с иском к агентству и Чешихину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщиком по договору является агентство, поручителем выступает Чешихин С.П.

Постановлением Правления Национального банка Украины от 6 мая 2014 года № 260 прекращена деятельность обособленных подразделении ПАО «Коммерческий банк "Надра"», размещенных на территории Республики Крым и города Севастополя.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя установлены Законом № 422-ФЗ.

В целях названного Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями, которые обладают право требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

В соответствии с положениями статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суды сделали обоснованный вывод о том, что установленный Законом № 422-ФЗ порядок и особенности погашения долгов по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, распространяются не только на заемщиков по кредитным договорам, но и на поручителей – физических лиц, на которых так же может быть возложена обязанность по исполнению обязательств кредитного договора.

Рассматривая настоящий спор, установив, что в нарушение требований части 8.4 статьи 1 Закона № 422-ФЗ общество предъявило ответчикам требование по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым, не обратившись перед совершением указанных действий в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с запросом о наличии уведомления заемщика (поручителя) об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, суды пришли верному выводу о не соблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно применили процессуальные последствия, установленные статьей 222 ГПК РФ.

В кассационной жалобе общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░