Решение по делу № 33-840/2024 (33-9806/2023;) от 22.12.2023

Судья Тюрин А.С.                                                              Дело № 33-840/2024 (33-9806/2023)

УИД: 76RS0015-01-2022-002356-35

Изготовлено 01.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при ведении протокола помощником судьи Данчук М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 января 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Царева Владимира Аркадьевича на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Царева Владимира Аркадьевича и Царевой Любови Львовны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.08.2023 г. возвратить».

По делу установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.08.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Царева В.А. и Царевой Л.Л. к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о компенсации морального вреда.

01.09.2023 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Царева В.А. и Царевой Л.Л. на указанное решение суда.

Определением суда от 05.09.2023 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21.09.2023 г., а именно: истцу надлежало представить сведения о вручении копии апелляционной жалобы третьим лицам Цареву М.В. и Цареву Л.М. либо о сдаче в организацию почтовой связи этих документов для направления заказной почтой с уведомлением о вручении с указанием адреса и наименования получателя.

15.09.2023 г. в адрес суда поступила частная жалоба Царева В.А. на указанное определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 02.11.2023 г. определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.09.2023 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Царева В.А. без удовлетворения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судьей определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с часть 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении судьи от 05 сентября 2023 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления апелляционной жалобы третьим лицам, отсутствии у истца адресов третьих лиц сводятся к несогласию с определением судьи от 05.09.2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое являлось предметом судебной проверки и апелляционным определением от 02.11.2023 г. оставлено без изменения.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Цареву В.А. и Царевой Л.Л.

Ссылки в жалобе на сроки направления и получения обжалуемого определения на правильность принятого судьей определения не влияют. Право истца на обжалования принятого судебного акта реализовано в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Царева Владимира Аркадьевича – без удовлетворения.

    Судья    Г.Б. Баскова