Решение от 15.02.2023 по делу № 2-1677/2023 от 30.12.2022

Дело № –1677/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова ФИО5 к Осипову ФИО6 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании долга по договору аренды транспортного средства

УСТАНОВИЛ

Кадыров Р.Р. обратился в суд с иском к Осипову А.П.о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании долга по договору аренды транспортного средства в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 02.09.2021 г., заключенный между Кадыровым Р.Р. и Осиповым А.П., на аренду транспортного средства полуприцеп № взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды транспортного средства за период с 11.01.2022 г. по 02.02.2023 г. в размере 140 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1000 рублей, юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины, а также обязать ответчику вернуть истцу транспортное средство.

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> года выпуска, как арендодатель заключил договор аренды указанного транспортного средства с правом выкупа от 02.09.2021 г. с арендатором Осиповым А.П. Переданный по договору аренды полуприцеп использовался ответчиком по своему усмотрению. В период времени с сентября 2021 г. по 11.01.2022 г. денежные средства поступали с задержкой платежа, образовалась просрочка дней по оплате арендной платы. За период с 11.01.2022 г. по 31.12.2022 г. ответчик арендную плату не вносил, тем самым нарушил условия договора аренды с правом выкупа транспортного средства.

Истец Кадыров Р.Р.на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов А.П. на судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором сторон, необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка, предшествующего обращению истца в суд и являющегося обязательным условием принятия судом к своему производству заявления и рассмотрения его по существу.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом Кадыровым Р.Р. не представлено суду доказательств о направлении ответчику Осипову А.П. предложений об изменении либо расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 02.09.2021 г., в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Кадырова ФИО7 к Осипову ФИО8 о расторжении договора аренды транспортного средства взыскании долга по договору аренды транспортного средства без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░